"Des divergences mineures ne constituent pas un parjure"... Un homme d'une cinquantaine d'années qui a assisté à un procès pour abus de confiance et a été accusé de parjure n'a "pas été inculpé"

Un homme accusé de parjure par l'entreprise après avoir comparu comme témoin au procès pour manquement à ses obligations a été acquitté. Bien que les témoignages basés sur la mémoire présentaient certaines différences par rapport aux faits objectifs, l'accusation a jugé que l'objectif général ne pouvait pas être considéré comme faux.

Selon la communauté juridique, le 17, le bureau du procureur du district de Changwon a décidé de ne pas inculper M. A, qui a été transféré pour parjure en septembre dernier. En août de l'année dernière, M. A a été poursuivi pour faux témoignage alors qu'il assistait au procès de M. B, l'ancien PDG de l'entreprise pour laquelle il travaillait, pour abus de confiance.

La question du procès à l'époque était de savoir si M. B avait exécuté les fonds sans recevoir l'approbation du président, l'actuel propriétaire de l'entreprise. M. A, qui travaillait comme chef du département de gestion de l'entreprise, a témoigné devant le tribunal, déclarant : « Tous les fonds, même s'il s'agissait de petits montants, étaient soumis à l'approbation finale du président. Les salaires supplémentaires versés aux dirigeants étaient également conformes aux instructions du président. »

La société a ensuite poursuivi M. A pour parjure, affirmant que tout le témoignage de M. A était faux. La société a affirmé que les pièces justificatives qui n'avaient pas été approuvées par le président avaient été confirmées et, en particulier, les pièces justificatives liées à l'exécution en devises n'avaient pas du tout été approuvées par le président. L'entreprise a également affirmé que le paiement de salaires supplémentaires aux dirigeants avait été effectué sous la direction de M. B et que M. A avait faussement témoigné même s'il avait rédigé une déclaration de confirmation des faits à ce sujet.

Cependant, M. A a nié les accusations, déclarant : « Le fait que certains feuillets n'aient pas reçu l'approbation du président était simplement une omission lors du processus d'approbation du montant forfaitaire, et je n'ai pas menti intentionnellement. M. A a également affirmé : « Dans le cas de l'exécution de devises étrangères, il n'y a eu aucun processus d'approbation dès le début et tout a été rapporté verbalement au président. La confirmation des faits a également été préparée selon les instructions d'un responsable de l'entreprise. C'est le résultat de la prise en compte du fait que le bordereau de paiement manquant peut être survenu par erreur, comme le prétend M. A, et qu'il est contraire au bon sens de donner un montant important de salaire supplémentaire à un cadre sans les instructions du président, qui a l'autorité d'approbation finale. qu’il a fait une fausse déclaration contre sa mémoire. Le client doit reconnaître que le témoin a fait une fausse déclaration contre sa mémoire. "Parce qu'il a systématiquement décrit le système de paiement et le processus d'auto-exécution tels qu'ils se souvenaient, il a pu être acquitté en démontrant légalement que l'objet même de son témoignage ne pouvait pas être considéré comme faux sur la base de seuls faits exceptionnels." class="langue-plaintext">[Voir l'article complet] « Des divergences mineures ne constituent pas un parjure »… Un homme d'une cinquantaine d'années qui a assisté à un procès pour abus de confiance et a été accusé de parjure n'a « pas été inculpé ». (lien)