Le siège de l'entreprise a déposé 22 plaintes, notamment pour faute professionnelle, contre des succursales exploitées dans le cadre d'un système de propriété indépendant, mais toutes les affaires ont été classées par une décision de ne pas les transmettre ou de ne pas les inculper au stade de l'enquête.
Selon Cabinet d'avocats Daeryun du 22, les principaux détails de l'affaire sont les suivants. La société du suspect a fusionné avec une société par actions à condition de fusionner lors de la création d'une nouvelle société. Cependant, lorsqu'un conflit est apparu, il a été convenu que le suspect prendrait en charge la succursale A et la gérerait comme un système de propriété indépendant, c'est-à-dire comme une société distincte.
Les ventes et les bénéfices étaient comptabilisés séparément du siège social, mais le siège social de l'entreprise a connu des difficultés financières et la succursale A, qui était en charge du suspect, a vu ses ventes augmenter. En conséquence, le siège social a affirmé que la société avait causé des milliards de won de dommages à travers des comptes clients, des remboursements, etc., et a intenté 22 poursuites contre les suspects, notamment pour détournement de fonds et abus de confiance.
Le suspect s'est plutôt plaint d'avoir subi des dommages d'une valeur de plusieurs milliards de won lors du transfert initial et de l'acquisition de l'entreprise. Au stade de l'enquête policière, 21 dossiers n'ont pas été transmis, et un dossier n'a pas été inculpé sans inculpation une semaine après avoir été transmis au parquet.
Le bureau du procureur compétent a déclaré : « D'après les données fournies par l'avocat du suspect, il peut être constaté qu'un versement approprié a été effectué et qu'une facture fiscale appropriée a été émise en conséquence » et « Il est difficile de reconnaître le fait du suspect sur la seule base des affirmations spéculatives du plaignant, et il n'y a pas de preuves suffisantes pour reconnaître autrement le fait du suspect.
Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait le suspect, a expliqué : « Un avocat qui était procureur en chef du département spécial a personnellement assisté à l'enquête et a accompagné le dossier depuis le début, répondant aux déclarations », et a ajouté : « Il semble y avoir un problème avec le suspect utilisant arbitrairement les ventes et les bénéfices de l'entreprise, mais comme il ne l'a pas utilisé à des fins personnelles et l'a utilisé pour gérer la succursale, il a activement soutenu qu'il n'y avait aucune intention de l'obtenir illégalement, et il semble qu'il ait pu obtenir un acquittement. »
Voir l'article complet - 22 accusations, dont un abus de confiance, ont été conclues… Comment était-ce possible
