La « triche de l’IA » a secoué l’université… Une zone grise où personne n’est responsable [Attaque de l’IA]

Les universités, les étudiants et les professeurs sont tous désorientés par la tricherie de l'IA... Une structure de responsabilité peu claire
Expert : "Des normes, pas des interdictions... Nous devons fixer des limites entre l'apprentissage à l'aide de l'IA et la triche"

|

Depuis la diffusion de l'IA générative, la tricherie à l'université augmente rapidement, mais le système et la structure de responsabilité pour la réglementer sont encore vagues. On souligne que la « zone grise » s'agrandit dans une structure où la responsabilité n'est pas clairement attribuée aux universités, aux étudiants ou aux professeurs.

Tricherie de l'IA dans les universités… 224 cas détectés sur 5 ans

Récemment, dans un non-face-à-face Lors d'une conférence à l'Université Yonsei, certains étudiants ont triché en groupe en utilisant l'IA lors de l'examen de mi-session. Lors d'un examen en ligne rassemblant environ 600 étudiants, les candidats devaient soumettre une vidéo montrant l'écran, les mains et le visage, mais certains étudiants ont échappé au contrôle en manipulant l'angle de prise de vue ou en exécutant plusieurs programmes sur l'écran. À l'Université nationale de Séoul, une tricherie utilisant ChatGPT a été découverte et un nouvel examen a été effectué, et à l'Université de Corée, une tricherie de groupe a été confirmée via un salon de discussion ouvert KakaoTalk.

Selon des données récemment reçues du ministère de l'Éducation par Kang Kyeong-sook, membre de Homeland Innovation Parti, Au cours des 5 dernières années (2020 au 17 novembre 2025), 224 cas de tricherie ont été détectés dans 49 universités à travers le pays. Il y a eu 65 cas de problèmes de partage et de réponses, 48 ​​cas d'utilisation de données non autorisées, 41 cas de triche traditionnelle et 40 cas d'utilisation d'appareils électroniques, et il y a eu 4 cas de « Chat GPT spécifié ». Cela n'inclut que les cas directement reconnus par le siège de l'université, de sorte que l'échelle réelle est probablement plus grande.

Réponse insuffisante de l'université... Limites des lignes directrices

Les universités appliquent des mesures disciplinaires telles que des notes F, une éducation à l'éthique et des travaux d'intérêt général aux étudiants arrêtés, mais le système de réponse est inadéquat. En effet, bien que l'utilisation de l'IA ait augmenté de manière explosive, la révision des réglementations scolaires et l'établissement de normes d'utilisation de l'IA sont lentes.

Dans une enquête menée par l'Institut coréen de recherche pour l'enseignement et la formation professionnels, 91,7 % des étudiants (universités de 4 à 6 ans) ont répondu l'année dernière qu'ils utilisaient l'IA pour leurs devoirs et recherches. Dans une enquête du Conseil coréen pour l'enseignement universitaire, 71,1 % des 131 universités du pays ne disposaient même pas de directives liées à l'IA. Même les universités qui ont des lignes directrices sont considérées comme ayant des limites dans leur application réelle, car elles se limitent à des déclarations déclaratives ou à des expressions complètes.

Les universités sont conscientes de ces problèmes, mais leur attitude est qu'elles n'ont d'autre choix que de rester au niveau des lignes directrices pour le moment. L’Université Yonsei a déclaré : « L’autorité pour évaluer les cours appartient aux professeurs, il est donc difficile d’imposer ou de déterminer s’il faut ou non utiliser l’IA au niveau du siège », et a ajouté : « Nous fournissons uniquement des normes d’évaluation et des lignes directrices pour l’utilisation de l’IA. » L'Université nationale de Séoul a formé l'« AI Ethics Guidelines establishment TF » en août de cette année et discute de l'élaboration de normes.

« Examens et devoirs « Vérification "Le système" doit être repensé

Certains pensent que cette confusion est également liée à la structure et au mode de fonctionnement de l'université. Bien que les cours non-présentiels aient augmenté rapidement depuis le COVID-19, le système d'évaluation en ligne tel que la gestion des tests et l'enseignement de l'éthique n'a pas été suffisamment établi, ce qui soulève la possibilité de Abus de l'IA.

Les experts soulignent que cet incident devrait être utilisé comme point de départ pour repenser le système d'évaluation pour l'ère de l'IA. Park Nam-gi, professeur émérite à l'Université nationale d'éducation de Gwangju, a déclaré : « La frontière entre l'utilisation légitime de l'IA et la mauvaise conduite doit être claire » et « Pour les tâches utilisant. L'IA, une structure et une procédure d'évaluation qui prouvent le processus, comme un plan écrit, un examen étape par étape et des documents à l'appui, sont nécessaires. style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(51,51,51);">Champ juridique « Normes et procédures d'utilisation de l'IA Il doit être stipulé. »

La communauté juridique a souligné l'urgence d'une et la réponse institutionnelle, affirmant que les sanctions pour le même comportement sont différentes en raison des différentes normes de responsabilité et des niveaux de punition pour chaque université.

Jae-gyu Yoo, un avocat de l'équipe Pacific AI de Law Firm, a déclaré : « Dans une situation où l'IA est devenue une routine, une réponse centrée sur l'interdiction n'est pas efficace », et L'avocat Kang Jeong-hee a ajouté : « La portée de l'utilisation de l'IA autorisée dans les tests doit être clairement définie et suffisamment fournie à l'avance. » L'avocat Kang Jeong-hee a déclaré : « Nous devons établir un système pour évaluer les réalisations en matière d'utilisation de l'IA. » "La clé est de savoir si l'université a clairement informé à l'avance si l'IA sera utilisée et si l'étudiant était intentionnel." Il a suggéré : « Les normes et procédures disciplinaires devraient être stipulées dans les règlements scolaires, et les équipements de test de type CBT ou les systèmes d'évaluation internes basés sur un réseau devraient également être revus. »

Dans une situation où il n'est même pas clair si l'IA est un outil ou un moyen de tricherie dans le domaine éducatif, la communauté universitaire se trouve à la croisée des chemins où de nouvelles normes doivent être établies.

Reporter Hanna Kim hanna7@kukinews.com

[Voir l'intégralité article]
La « triche de l'IA » a secoué les universités… Une zone grise où personne n'est responsable [Attaque de l'IA] (Raccourci)