L’assurance responsabilité civile des administrateurs (D&O) peut-elle devenir un « bouclier polyvalent » contre les risques de gestion ?

Récemment, le nombre de cas dans lesquels des dirigeants d'entreprise sont au centre de litiges juridiques a augmenté en raison du renforcement de la loi sur les sanctions en cas d'accident grave, de l'application des modifications de la loi commerciale et de la propagation de l'activisme des actionnaires. La « personnalisation des risques » s'accélère, par exemple en réclamant des dommages-intérêts ou une responsabilité pénale aux dirigeants individuels.

En conséquence, la taille du marché de l'assurance responsabilité civile des dirigeants (assurance D&O) augmente régulièrement chaque année. Ce produit est un système qui garantit les dommages et les frais de litige lorsque des dommages financiers surviennent aux actionnaires et à des tiers en raison d'une négligence professionnelle d'un dirigeant ou du manquement à ses obligations. Selon le Service de surveillance financière, le montant des contrats D&O de cette année devrait augmenter d'environ 15 % par rapport à l'année précédente pour atteindre environ 62 milliards de wons d'ici septembre. Par rapport aux pays où une telle assurance est active, comme les États-Unis, le Royaume-Uni et le Japon, l'opinion dominante est qu'elle en est encore à ses balbutiements, mais cela prouve que le sentiment de crise juridique ressenti par les dirigeants s'accroît.

Cependant, lorsqu'un accident survient, les paiements d'assurance sont souvent rejetés ou de féroces batailles juridiques éclatent entre les compagnies d'assurance et les dirigeants sur l'étendue de l'indemnisation. Alors, quels sont les enjeux juridiques de l'assurance D&O dont les dirigeants d'entreprise doivent être conscients ?

Tout d'abord, nous devons clairement comprendre la portée des « dommages » couverts par l'assurance D&O. L'essentiel de cette assurance est d'indemniser les dommages qui en résultent lorsqu'un dirigeant devient légalement responsable de dommages causés à un tiers en raison d'un acte déloyal commis dans l'exercice de ses fonctions. L’acte déloyal évoqué ici est un concept large qui englobe la négligence commerciale, la négligence, les erreurs et les omissions. Cela va de pair avec le champ de responsabilité des dirigeants fixé par des lois telles que l'article 399 (responsabilité envers l'entreprise) et l'article 401 (responsabilité envers les tiers) de la loi commerciale.

Le problème se pose immédiatement après la survenance de l'accident, au stade de l'interprétation de la clause de non-responsabilité de la compagnie d'assurance. Étant donné que de nombreux dirigeants ont souscrit une assurance, nous pensons que la majorité des frais juridiques seront couverts. Toutefois, les conditions d’assurance précisent que les dommages causés par des « actes intentionnels ou criminels » ne sont pas indemnisés. Même si vous êtes reconnu coupable dans une affaire pénale, aucune somme d'assurance ne sera versée. En d'autres termes, si une enquête est ouverte pour détournement de fonds, abus de confiance ou violation de la loi sur les marchés des capitaux, il est très probable que la compagnie d'assurance considérera cela comme un motif d'exonération et retiendra ou refusera le paiement de l'assurance.

De nombreux clients frappent à la porte des cabinets d'avocats lorsqu'ils sont confrontés à de telles situations. Dans ce cas, l'assistance de l'avocat ne se limite pas à la simple défense pénale contre l'organisme d'enquête. Prouver légalement dès le début de l’enquête que l’accusation est une négligence dans le jugement de la direction plutôt qu’un crime intentionnel est une norme de jugement clé pour contester l’immunité lors du processus de paiement d’assurance à l’avenir. Ce n'est qu'en répondant de manière proactive dès la phase d'enquête lorsque les accusations ne sont pas confirmées que vous pourrez éviter que les paiements d'assurance soient rejetés à l'avenir.

La question du fardeau des frais de justice est tout aussi importante que le paiement d'assurance. Les poursuites en dommages-intérêts typiques prennent plusieurs années avant que la Cour suprême ne prenne une décision finale, et il est pratiquement impossible pour les dirigeants individuels de couvrir d'importants montants d'honoraires d'avocat et de frais de litige jusqu'à ce qu'une décision soit prise. C'est pourquoi il est nécessaire d'utiliser la « clause de paiement anticipé des frais de défense » dans les conditions générales afin de garantir que les frais de justice soient payés d'avance par la compagnie d'assurance avant même le jugement. Cependant, à des fins de gestion des risques, les compagnies d’assurance ont tendance à hésiter à payer avant que le jugement ne soit confirmé. En effet, il est possible que l'argent déjà versé ne soit pas restitué si les motifs d'exonération sont reconnus dans les résultats d'un futur procès. Il est donc important de persuader la compagnie d'assurance, par une lettre de promesse, de restituer les dépenses payées d'avance lorsque les motifs d'exonération sont confirmés.

En ce sens, l'assurance D&O est plus qu'un simple produit financier, mais un contrat juridique complexe directement lié à la survie des dirigeants. La structure est telle que les compagnies d’assurance tentent de minimiser les paiements en imposant des conditions strictes, et que les dirigeants doivent prouver la légitimité de leurs activités de gestion et demander une défense. En fin de compte, l’assurance D&O est un dispositif de sécurité économique qui soutient les activités de gestion active, mais la souscription ne résout pas automatiquement tous les risques juridiques. La véritable gestion des risques s'effectue en établissant un système de gestion de la conformité et en répondant à une crise en analysant attentivement les conditions générales d'assurance et les responsabilités en matière de droit commercial avec des experts juridiques dès le début lorsqu'une crise survient.

Équipe des petites et moyennes entreprises

[Voir l'article complet]