Pourquoi l’adolescent qui a intenté une action en justice pour faire annuler l’affaire de violence à l’école a-t-il gagné ?

Mlle A a été punie par le comité de lutte contre la violence à l'école pour avoir causé des violences à l'école à trois de ses amis
Le tribunal a déclaré : "La plupart des actes ne sont pas reconnus comme de la violence à l'école... un abus de pouvoir discrétionnaire"

École violence Un adolescent qui avait été sanctionné en tant qu'auteur a intenté une action en justice contre les autorités éducatives pour annuler la punition et a gagné.

Le 11 du mois dernier, le tribunal du district d'Uijeongbu a statué en faveur du plaignant dans le cadre d'un procès intenté par l'adolescent A contre le directeur du bureau de l'éducation de Gyeonggi-do Guri Namyangju pour annuler la punition pour violence scolaire.

Auparavant, Mlle A avait été désignée comme auteur de violence à l'école par trois amis de la même école l'année dernière.

Une personne en particulier Ils ont cité des raisons telles que les éloigner intentionnellement de leur groupe d'amis, créer un salon de discussion de groupe sur les réseaux sociaux, excluant une personne, pour bavarder à leur sujet dans leur dos et causer de l'embarras dans les lieux publics.

En conséquence, le Comité de lutte contre la violence scolaire a ordonné à Mme A d'effectuer 3 heures de service scolaire, de suivre 2 heures d'éducation spéciale et d'interdire tout contact, menaces et représailles contre la victime jusqu'à l'obtention du diplôme.

Les deux A ont répondu à la décision du comité de violence scolaire. Ils ont protesté.

Le comité contre la violence scolaire a pris une décision basée sur l'hypothèse que les choses qui n'étaient pas vraies étaient des faits, et les actions du plaignant étaient que certaines des actions du plaignant ne pouvaient pas être considérées comme de la violence scolaire au-delà des bagarres quotidiennes ou des conflits qui surviennent dans les relations avec les pairs.

De plus, les deux parties A ont soutenu que le comité contre la violence scolaire avait un pouvoir discrétionnaire dans le processus d'examen de l'intentionnalité, de la gravité et de la persistance de la violence scolaire, comme en rassemblant les caractéristiques de tous les cas avec des moments différents, et les parties en une seule pour délibération. Il a également été affirmé qu'il était déviant et abusif.

Le tribunal a statué en faveur des deux parties A.

Il y a eu un total de dix actes de Mme A que le Comité de lutte contre la violence scolaire a utilisé comme base de décision, et la plupart d'entre eux ont été reconnus comme de la violence scolaire même s'il s'agissait d'actes qui ne pouvaient pas être évalués comme de la violence scolaire stipulée par la loi sur la prévention de la violence scolaire.

Le tribunal a également déclaré : « Le défendeur a évalué les actions du plaignant envers chacune des élèves victimes est considérée comme du harcèlement de façon continue, mais parmi les trois victimes, il a ajouté : « Les actions contre deux personnes ne peuvent pas être reconnues comme de la violence scolaire », et a ajouté : « Bien que l'autre victime, qui a été unilatéralement exclue de la salle de groupe, semble avoir souffert de douleurs psychologiques, nous avons pris en compte le fait que le conflit entre les deux ne semble pas avoir commencé par le harcèlement unilatéral du plaignant. »

Avocat Kim Ho-jeong du cabinet d'avocats. Daeryun, qui était Mme He, a expliqué : "La raison de la décision n'a pas été précisée" et "Il a été souligné que la décision elle-même ne peut pas être considérée comme fondée sur une évaluation précise des actions de Mme A, elle a donc considérablement perdu sa validité en termes de normes sociales."

#Disposition pour violence à l'école #Poursuite en annulation #Injustice judiciaire #Incidence et accident

Parc Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)

[Voir l'article complet]

Pourquoi l'adolescent qui a intenté une action en justice pour annuler la « disposition injuste de la violence à l'école » a-t-il gagné ?