« De la réglementation à la culture »… Amendement de la loi sur les jeux de hasard, une gestion des risques dont les entreprises doivent veiller

Les attentes de l'industrie concernant des changements dans la loi sur l'industrie du jeu augmentent en ce qui concerne la révision complète de la loi sur la promotion de l'industrie du jeu (ci-après dénommée l'amendement de la loi sur le jeu). Dans le passé, lorsque la loi a été promulguée en 2006, les jeux étaient considérés comme des objets de « régulation et de gestion », mais cet amendement a reconnu les jeux comme des œuvres créatives et a déplacé le paradigme vers « la culture et la promotion ». Cependant, paradoxalement, la période de transition où le système évolue rapidement est aussi la période la plus dangereuse pour les entreprises. Si l'on regarde les détails, c'est parce que les conflits avec d'autres lois existantes ou les ambiguïtés d'interprétation restent des lacunes ou des risques juridiques.

La première chose à surveiller est le conflit entre l'expansion de la classification autonome et la Loi sur la protection de la jeunesse. Le projet de loi révisé cherche à élargir la portée de la classification privée autonome pour inclure les jeux non accessibles aux jeunes, mais l'article 7 de l'actuelle loi sur la protection de la jeunesse (Examen et décision sur les médias nuisibles à la jeunesse) accorde le pouvoir d'examiner les médias nuisibles à la jeunesse à une agence nationale (Comité de protection de la jeunesse). Même si une entreprise lance un service via sa propre classification conformément à la loi sur les jeux révisée, si elle enfreint la loi sur la protection de la jeunesse ou est jugée inéligible à une évaluation après coup, elle peut tomber dans le piège d'une double réglementation dans laquelle la responsabilité incombe uniquement à l'entreprise.

Les changements dans les normes d'évaluation des jeux de hasard doivent également être gardés à l'esprit. Alors que la loi sur les jeux de hasard en vigueur réglementait tous les jeux de manière intégrée, le projet de loi révisé divisait le système de réglementation en « jeux numériques » et « jeux de type emplacement spécifique (arcade) ». L’intention est de gérer strictement les jeux d’arcade à haut risque de jeu, tout en assouplissant relativement les jeux numériques. Le problème se pose ici. Même s'il s'agit d'un jeu numérique, il existe une définition distincte pour les jeux qui simulent des activités de jeu tels que Go-Stop et Poker. Même s'il s'agit d'un RPG général ou d'un jeu occasionnel, il existe toujours un risque qu'il soit classé comme un « jeu imitant le jeu », soumis à réglementation, si la présentation aléatoire d'objets ou la méthode de mini-jeu est jugée imiter le jeu.

La suppression de la clause « interdiction d'offrir des prix » qui s'appliquait aux jeux numériques est également une opportunité et un piège. L'amendement autorise l'attribution de prix uniquement pour les jeux numériques, permettant ainsi divers modèles commerciaux. Cependant, la clé est la convertibilité (possibilité de convertir en espèces). En effet, à partir du moment où le prix donné est échangé contre de l'argent via un site d'échange d'articles, etc., il peut être considéré comme un jeu de hasard.

Au milieu d'une telle incertitude, les entreprises doivent non seulement prévenir soigneusement les litiges juridiques, mais également établir une stratégie de défense détaillée qui peut prouver qu'il n'y avait aucune intention ou faute. Premièrement, afin de résoudre le risque de classement autonome des notations, un comité de délibération d’auto-notation doit être institué au sein de l’entreprise et le processus de discussion doit être consigné dans des procès-verbaux détaillés des réunions. Cela prouve que l'entreprise a fidèlement rempli son devoir de diligence sur la base du contenu d'un examen approfondi conformément aux normes du comité de gestion du jeu.

De plus, afin de se préparer aux problèmes spéculatifs, un rapport de vérification de probabilité doit être préparé dès la phase de planification et géré en conjonction avec le journal du serveur. En particulier, avant de se lancer, il est judicieux d'obtenir un avis juridique concernant la structure BM (profit model) auprès d'un cabinet d'avocats externe ou d'une organisation professionnelle précisant que le système ne constitue pas un jeu de simulation de jeu. Cela constitue un bouclier solide permettant à l'entreprise de défendre à l'avenir qu'elle n'était pas au courant de l'illégalité.

Enfin, pour prévenir le risque d'échange de prix en argent, il ne suffit pas d'inclure simplement une clause d'interdiction dans les termes et conditions. Un dispositif technique de verrouillage doit être mis en place, comme par exemple rattacher les objets donnés en récompense à un compte et bloquer les transactions à la source ou restreindre l'utilisation des objets. De plus, si vous surveillez constamment les sites de courtage d'articles et produisez régulièrement des rapports d'action opérationnelle qui sanctionnent les comptes qui tentent d'échanger des devises, vous pouvez éviter les accusations de complicité de jeu qui pourraient survenir à l'avenir.

Il est bon de voir la loi reconnaître les changements dans l'industrie et assouplir les réglementations. Cependant, l'abaissement de la barrière réglementaire signifie également que le domaine dont les entreprises sont responsables s'est élargi. Préparer des données objectives et des preuves documentées pour soutenir une stratégie agressive d’expansion commerciale. Il s'agira de la stratégie de survie la plus sûre pour l'industrie du jeu vidéo face à une transition réglementaire.

Équipe des petites et moyennes entreprises

[Voir l'article complet]
'De la réglementation à la culture'... Projet de loi modifiant la loi sur les jeux, gestion des risques dont les entreprises doivent s'occuper (raccourci)