Daeryun, Séminaire sur la stratégie de réponse à la loi fondamentale sur l'IA..."Inspection de la réglementation et de la structure de responsabilité de l'IA à fort impact"

Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 30 avoir terminé avec succès un séminaire sur le thème « Loi fondamentale sur l'intelligence artificielle (IA) – Stratégie de réponse des entreprises ».

Ce séminaire, qui s'est tenu le 29, s'est tenu conjointement avec l'Association coréenne d'intelligence artificielle. Il était prêt à examiner les changements dans l'environnement réglementaire auxquels les entreprises seront confrontées à la suite de la loi fondamentale sur l'IA, qui sera mise en œuvre à partir de la fin de ce mois, et à présenter des stratégies de réponse pratiques.

L'événement, qui s'est tenu en ligne et hors ligne, a réuni des personnes de tous horizons, y compris de grands conglomérats nationaux et étrangers représentant chaque secteur tel que l'énergie, la fabrication et la distribution, ainsi que des responsables d'instituts de recherche nationaux.

L'avocat Lee Seon Choi, qui a fait la première présentation, a discuté de la loi fondamentale sur l'IA sous le thème « La loi fondamentale sur l'intelligence artificielle, une mine ou un bouclier ? » Le système et l'objectif législatif ont été expliqués. L'avocat Choi a analysé : « Contrairement à la loi européenne sur l'IA, la loi fondamentale coréenne sur l'IA n'interdit pas en principe l'utilisation d'une intelligence artificielle spécifique » et « c'est une structure qui soutient la croissance industrielle et impose des responsabilités de gestion uniquement pour les domaines ayant un impact social important. Loi sur l'IA. Je l'ai souligné. Il a expliqué : « L’AI Basic Act fait varier l’intensité de la réglementation en fonction de l’impact de l’intelligence artificielle et impose spécifiquement des obligations de transparence, de sécurité et de responsabilité à l’IA à fort impact. » Il a également déclaré : « Le point de départ de la gestion des risques est qu'une entreprise distingue clairement si elle est un « développeur » ou un « opérateur utilisateur », ou une combinaison des deux statuts. »

En outre, « les opérateurs utilisateurs qui sont en contact direct avec les utilisateurs doivent se concentrer sur la garantie de la « transparence » en les informant du fait qu'ils utilisent l'IA, et les développeurs qui construisent des systèmes doivent se concentrer sur les « responsabilités des opérateurs commerciaux », telles que les systèmes de gestion des risques. Il a ajouté : « En particulier, les points 1 à 3 des responsabilités de l’exploitant commercial sont les obligations du promoteur. » "Si elle est mise en œuvre, l'entreprise utilisatrice est considérée comme l'ayant également mise en œuvre, allégeant ainsi le fardeau des réglementations qui se chevauchent", a-t-il ajouté. Dans le même temps, il a souligné : « La réponse juridique à l'ère de l'IA est une question de perspicacité pour distinguer la position et la responsabilité que chaque personne assume », et a ajouté : « Les avocats de Cabinet d'avocats Daeryun partageront la charge concernant les nouveaux risques. »

Au cours de la dernière session, l'avocat Seo-Hyung Lee a expliqué d'un point de vue pratique comment les entreprises devraient vérifier et remplir chaque obligation sous le thème du « Plan de réponse pratique de l'entreprise en vertu de la loi fondamentale sur l'IA ». a cité l’IA à fort impact comme exemple et a souligné que sa pertinence devrait être jugée en fonction du contexte dans lequel elle est utilisée, plutôt qu’en fonction d’une technologie ou d’un type de modèle spécifique. Concernant les obligations de transparence, il a souligné que la notification préalable de l'utilisation de l'IA et l'affichage des résultats ne devraient pas se limiter à des mesures formelles, et devraient être structurellement reflétées dès la phase de conception du service afin que les utilisateurs puissent réellement le reconnaître.

L'avocat Lee a ensuite déclaré : « La réponse à la loi-cadre sur l'IA n'est pas une question de conformité déclarative, mais est un processus permettant de distinguer les obligations d'application selon qu'il s'agit d'une IA à fort impact, générative ou haute performance et de refléter cela dans la prise de décision et le fonctionnement de l'entreprise. structure », ajoutant : « Développement, fonctionnement et affaires juridiques. Il a déclaré : « Il est important de disposer d'un système dans lequel ces normes peuvent être vérifiées et révisées en permanence à toutes les étapes. »

Le PDG de Daeryun, Kim Kuk-il, a déclaré : « Ce séminaire a été l'occasion de pré-examiner l'environnement réglementaire et la structure de responsabilité auxquels les entreprises seront réellement confrontées après la mise en œuvre de la loi-cadre sur l'IA. Il a ajouté : « Daeryun est une loi intégrée qui couvre tout, depuis le jugement de l'intelligence artificielle à fort impact jusqu'à la conception des responsabilités, l'établissement de la conformité et la réponse aux litiges, centrée sur le groupe AI et Data Intelligence. "Nous aiderons les entreprises à répondre aux réglementations pratiques par le biais de consultations", a-t-il déclaré.

Reporter Byeong-seok Kwon (bsk730@fnnews.com)

[Voir l'article complet]
Financial News - Daeryun, Séminaire sur la stratégie de réponse au cadre d'IA..."Inspection de la réglementation et de la structure de responsabilité de l'IA à fort impact" (Raccourci)
Lawleader - "Inspection intensive de la réglementation et de la structure de responsabilité de l'IA à fort impact"···Daeryun, séminaire sur la stratégie de réponse au droit fondamental de l'IA terminé (lien)