« J'ai eu mon permis et j'ai trouvé un emploi »… « Disposition injuste » dans la décision de déclassement du taux d'invalidité

La note de l'entreprise a été dégradée : "Les travailleurs qui ont conduit et travaillé après avoir été jugés handicapés... ne perdent pas 100 % de leur force de travail"
Le tribunal a déclaré : "C'est juste une question de circonstances après la décision... Je ne vois pas qu'il y avait un défaut dans la décision à l'époque."

Le tribunal a jugé qu'il était illégal d'annuler une décision existante valable fondée uniquement sur des circonstances survenues après l'émission de la décision administrative. La décision a été prise.

En janvier, le tribunal du district d'Ulsan s'est prononcé en faveur du plaignant dans le cadre d'un procès intenté par M. A, un homme d'une soixantaine d'années, contre le Service coréen d'indemnisation des accidents du travail et de protection sociale pour annuler la décision d'évaluation de l'invalidité.

M. A a subi une chute alors qu'il travaillait en 2006 et on lui a diagnostiqué des lésions de la moelle épinière et une paralysie des membres inférieurs. Par la suite, en 2008, il a été jugé handicapé de niveau 2, et la même note a été maintenue lors d'un réexamen six ans plus tard en 2014.

Le problème s'est posé sept ans plus tard lorsque M. A a été à nouveau réadapté à un niveau d'invalidité. En effet, la Société a annulé le niveau d'invalidité existant de classe 2 et l'a rétrogradé à la classe 3.

La Société a contesté le fait que M. A a réussi le test d'aptitude au permis de conduire après avoir été réexaminé en 2014, a conduit seul et a même obtenu un emploi pendant un certain temps. La raison en est que la décision de niveau 2, qui signifie un taux de perte de main d'œuvre de 100 %, est inappropriée car le travail est réellement possible.

En réponse, M. A a protesté, affirmant que la société avait annulé la disposition existante sans aucune base légale. De plus, une action en justice administrative a été déposée, arguant que le patient ayant encore besoin de soins infirmiers fréquents, le grade devrait être maintenu au niveau 2 plutôt qu'au niveau 3.

Le tribunal a statué en faveur de M. A. Premièrement, le tribunal a expliqué : « S’il y a un défaut dans l’acte administratif, celui-ci peut être annulé même s’il n’existe pas de base juridique distincte. » Cependant, « la réussite du test d'aptitude au permis de conduire et l'emploi temporaire présenté par l'accusé sont autant de circonstances survenues après l'attribution du grade d'invalidité, il est donc difficile de reconnaître que M. He a ajouté : « Il n'y a aucune donnée objective démontrant que la décision sur l'état d'invalidité au moment de la décision initiale et du procès était erronée. »

L'avocat Hwang Gyu-hwa du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « Selon la Cour suprême, le motif de l'annulation d'une action administrative fait référence à un défaut qui existait au moment où la décision concernée a été prise. » Il a expliqué : « Nous avons pu gagner le procès en soulignant qu'il ne s'agissait pas d'un défaut. style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit;">[Voir l'article complet] « Parce que j'ai obtenu mon permis et un emploi »… « Disposition injuste » dans la décision de rétrograder le niveau d'invalidité (Raccourci)