Polémique sur « la suppression d'un enfant et le retardement de la miction »... Les procureurs lèvent la main pour les enseignants des garderies qui disent : « Ce n'est pas de l'abus ».

Une enseignante de garderie qui a été déférée au parquet pour mesures disciplinaires excessives à l'encontre d'enfants a été innocentée.

Selon la communauté juridique, le 18, le bureau du procureur du district de Chuncheon a décidé de ne pas inculper A, une femme d'une trentaine d'années, qui a été envoyée le 26 du mois dernier pour violation de la loi spéciale sur la répression des crimes de maltraitance des enfants, etc.

M. Une dernière année. En novembre, il a été accusé d'avoir commis des mauvais traitements envers un enfant en soumettant un élève qui se battait avec un ami en lui serrant le torse et en ignorant ses paroles concernant le besoin d'uriner.

Les parents ont déposé une plainte, affirmant que M. A avait discipliné de manière excessive l'enfant et que même si l'enfant avait uriné sur ses vêtements, il n'avait pas changé de vêtements immédiatement et lui avait d'abord demandé de s'excuser, provoquant ainsi une humiliation.

M. A a porté plainte. Il a nié.

La victime aurait réprimandé son ami parce qu'il se comportait de manière agressive, par exemple en bavardant sur un autre ami et en essayant de lui lancer un jouet.

Il a également affirmé que l'enfant semblait essayer d'éviter une situation délicate en utilisant l'excuse d'uriner, alors il s'est d'abord excusé puis lui a fait changer de vêtements.

De plus, la discipline a été très brève et si le comportement de l'enfant était excessif. et franchissait la ligne, ses collègues enseignants autour de lui le disciplineraient. Il a souligné qu'il l'aurait arrêté immédiatement.

L'accusation a estimé que les accusations portées contre M. A n'étaient pas reconnues.

L'accusation a déclaré : « On ne peut pas dire que c'était la bonne attitude de contrôler l'enfant victime et de ne pas changer immédiatement ses vêtements au nom de la discipline, mais c'était une situation où l'enfant victime avait besoin de discipline à ce moment-là. » Considérant que l'enfant victime a également tenté d'éviter la situation disciplinaire en disant « je vais faire pipi » plutôt que de se plaindre de vouloir aller aux toilettes. Il a déclaré : « Les affirmations du suspect sont crédibles. » Il a ajouté : "Le suspect n'a commis aucun autre acte d'abus, et il existe un précédent selon lequel des actes similaires à la loi disciplinaire applicable ne constituent pas un abus." Il a ajouté : « Des mesures de suivi ont été clairement prises, telles que calmer l'enfant une fois la situation terminée, lui faire faire une sieste et informer les parents de la situation. harcelez-le. Il a expliqué : « M. Les actions de A étaient également une mesure inévitable pour une bonne discipline, et il a pu être innocenté des accusations en prouvant soigneusement les mesures de suivi une fois la situation terminée. class="langue-plaintext">[Voir l'article complet] Controverse sur la « suppression d'un enfant et le retardement de la miction »... Les procureurs disent : « Ce n'est pas de l'abus. » Les enseignantes de garderie lèvent la main (Raccourci)