Les failles de la justice privée... le risque de fuite d'informations qui fait basculer la victime au rang de mise en cause

Le fait que la victime de l'affaire du viol collectif de Miryang ait récemment été mise en cause pour avoir fourni à un youtubeur les informations personnelles des auteurs pose à notre société une question de poids. En effet, cela montre que la « justice privée » qui se déploie en ligne sur la base de l'indignation publique peut, paradoxalement, faire à nouveau basculer la victime d'un crime au statut de mise en cause.

La justice privée comporte toujours un risque de sanction selon les faits et les modalités. Ainsi, même si la victime a obtenu le jugement par une procédure légale, la situation ne change pas. Le fait de transmettre des données personnelles à un tiers, tel un youtubeur, pour qu'il les divulgue à un nombre indéterminé de personnes peut, selon la position ou les informations du fournisseur, constituer une violation de la loi sur la protection des données personnelles. De plus, le fait de divulguer en ligne l'identité d'autrui de manière déterminée peut être puni au titre du délit de diffamation prévu à l'article 70 de la loi sur les réseaux d'information et de communication. Même en présence d'un but d'intérêt général, si les modalités — notamment la divulgation d'informations personnelles — sont excessives, cela peut être sanctionné par la négation du but d'intérêt général et de l'acte légitime. Il est fréquent que le but de dénigrement et l'intention d'assistance à visée lucrative soient jugés prépondérants sur l'intérêt général.

Si la justice privée est au contraire sévèrement sanctionnée, c'est en raison de l'incontrôlabilité de la fuite d'informations. En réalité, il n'est pas rare que survienne un préjudice secondaire : un tiers, homonyme de l'auteur ou proche sans lien avec l'affaire, voit son identité divulguée par erreur et devient la cible d'une chasse aux sorcières. Une fois répandue en ligne, une fausse information ne peut plus être rattrapée. Dans ce cas, le premier divulgateur peut faire l'objet d'une plainte pénale pour diffamation non seulement de la part de l'auteur, mais aussi du tiers injustement lésé, et être condamné. Il s'expose en outre au risque judiciaire d'une action en dommages et intérêts pour acte illicite.

Me Kim Hyun-su, du cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « La nouvelle de la mise en cause de la victime de l'affaire de Miryang est le triste reflet du heurt entre l'indignation publique face aux limites du système judiciaire et la rigueur du droit positif. Même lorsqu'existe une légitimité morale, celle-ci ne peut servir de bouclier justifiant la violation du droit positif », ajoutant : « le véritable rétablissement des droits doit impérativement s'opérer dans le cadre de la légalité. Plutôt que de s'en remettre à la justice privée — divulgation via un youtubeur, etc. — il vaut mieux bénéficier dès le début de l'aide d'un expert juridique. Construire minutieusement des leviers de pression légaux susceptibles de porter un coup juridique réel à l'auteur est la voie la plus réaliste pour que la victime se protège elle-même tout en faisant sanctionner l'auteur. »

Enet News, le journaliste Park Jung-woo (woo@enetnews.co.kr)

[Lire l'article complet]
Les failles de la justice privée... le risque de fuite d'informations qui fait basculer la victime au rang de mise en cause (accéder)