[Enquête d'époque] Le mystère de la maison de repos qui a jeté une jambe amputée aux ordures

① Une jambe amputée en chambre alors qu'il y avait un service d'urgences d'hôpital général juste à côté ?
② La jambe amputée jetée arbitrairement par un bénévole ?
③ Le grand hôpital a-t-il renvoyé la patiente tout en sachant que la jambe était nécrosée ?

Le 10 du mois dernier, une partie de la jambe gauche amputée d'une personne a été découverte lors d'un travail de tri des recyclables dans une décharge d'un centre de récupération de ressources de vie à Songdo, Incheon, provoquant l'émoi de toute la ville.

La jambe découverte mesurait 41 cm de long et le pied faisait 210 mm ; s'agissant d'un membre sectionné appartenant à une personne de constitution relativement menue, une importante cellule d'enquête a été constituée pour envisager la possibilité d'un crime violent. Sur les réseaux sociaux (SNS) se sont répandues diverses rumeurs, telles que « c'est le corps d'une jeune femme » ou « c'est la jambe d'un élève ».

L'enquête policière a établi que la jambe amputée appartenait à une patiente A, une femme de 89 ans hospitalisée dans une maison de repos de l'arrondissement de Jung-gu, à Incheon. Selon la police, l'état de nécrose était si grave que le genou était presque détaché ; une amputation d'urgence a été pratiquée dans la chambre de la maison de repos, puis, par la maladresse d'un bénévole chargé du nettoyage, la jambe amputée s'est retrouvée dans un sac poubelle de recyclage et a fini au centre de récupération de ressources de vie.

Mais dans ce processus, les points difficiles à comprendre ne manquent pas. « Donghaeng Media Sidae » a retracé le déroulement de cette affaire macabre.

① Une jambe amputée dans une chambre de maison de repos alors qu'il y avait juste à côté un service d'urgences d'hôpital général ?

Le 19 du mois dernier, la maison de repos B de l'arrondissement de Jung-gu, à Incheon, où s'est rendu un journaliste de « Donghaeng Media Sidae », paraissait paisible mais sur ses gardes. À la question de savoir s'il était possible de rencontrer le directeur de l'établissement, seule la réponse « c'est difficile pour le moment » a été donnée. Interrogé au sujet de A ou de sa tutrice, l'établissement a répondu : « À part le fait que A y est hospitalisée, nous ne pouvons rien vous communiquer d'autre. »

La décharge de tri sélectif aménagée dans un coin du parking souterrain de la maison de repos B était impeccablement rangée. Cela contrastait avec le parking d'une autre maison de retraite gérée par la même fondation, à environ dix minutes à pied, où les dossiers médicaux des patients étaient entassés en désordre.

Le point le plus difficile à admettre dans cette affaire est qu'une amputation d'urgence de la jambe ait été pratiquée dans une maison de repos dépourvue de bloc opératoire. La police a déclaré : « La nécrose de la jambe (de A) était si avancée qu'une grande quantité de pus s'écoulait et que les nerfs eux-mêmes étaient endommagés, au point qu'aucune anesthésie n'était nécessaire (lors de l'amputation) », ajoutant : « Lorsqu'on a soulevé la jambe, le genou était déjà détaché et l'arrière a été sectionné aux ciseaux. »

Autrement dit, faute de bloc opératoire, l'amputation de la jambe aurait été réalisée dans une chambre ordinaire, sans anesthésie et aux ciseaux. À ce sujet, un médecin a déclaré : « Même si la nécrose est très avancée et les nerfs morts, il faut assurer une hémostase précise des vaisseaux restants pour terminer l'opération sans lésion supplémentaire », ajoutant : « Qui plus est, pratiquer une amputation sans aucune installation permettant de prévenir l'infection risque de conduire à une infection plus grave, telle qu'une septicémie. » Il a poursuivi : « Il est courant qu'une maison de repos, lorsqu'un patient est en situation critique, l'envoie vers un autre hôpital, ne serait-ce que pour ne pas en assumer la responsabilité ; cette affaire est totalement incompréhensible. »

Ce qui rend encore plus douteuse la décision de traitement d'urgence de la maison de repos B, c'est qu'un service d'urgences de l'hôpital général C se trouve dans le bâtiment juste à côté de la maison de repos B. Un responsable de l'hôpital général C a déclaré : « Lorsque l'état d'un patient de la maison de repos B se dégrade, elle nous l'adresse habituellement à notre service d'urgences ; mais concernant cette affaire, nous n'avons rien constaté. » La maison de repos B est enregistrée comme employant au total 4 médecins : 1 neurochirurgien, 1 chirurgien généraliste et 2 praticiens de médecine coréenne.

② La jambe amputée jetée arbitrairement par un bénévole ?

Le fait qu'un bénévole du nettoyage ait pris la jambe amputée pour un plâtre médical et l'ait jetée comme déchet ordinaire dans un sac poubelle est également difficile à admettre.

Contrairement aux autres déchets, les déchets médicaux, en raison d'un risque élevé d'infection, doivent être placés dans des conteneurs dédiés et munis d'une étiquette électronique (RFID). Il s'agit de surveiller en temps réel l'ensemble du processus, du transport des déchets médicaux par véhicules dédiés à leur incinération par des entreprises spécialisées. L'étiquette électronique permet aussi de connaître immédiatement le type de déchet médical, la quantité rejetée et l'auteur du rejet.

Or, une jambe amputée nécrosée, dont le risque d'infection est plus élevé que celui de tout autre déchet médical, a été rejetée dans un sac poubelle de recyclage, en passant entre les mains d'un bénévole du nettoyage dénué de toute expertise. Autrement dit, le processus de traitement des déchets médicaux était truffé de défaillances.

Le chef de l'équipe de gestion des installations du centre de récupération de ressources de vie, qui a découvert la jambe amputée sur le site de la décharge et alerté la police, a rencontré un journaliste de « Donghaeng Media Sidae » et déclaré : « L'objet en forme de jambe était enveloppé dans un bandage ; il était nettement différent d'un objet tel qu'un mannequin. »

③ Le grand hôpital a-t-il renvoyé la patiente en connaissant l'état de nécrose de la jambe ?

Un autre point d'interrogation est que la nécrose s'est aggravée au point de nécessiter une amputation exactement une semaine après le transfert de A d'un grand hôpital vers la maison de repos B. La police a déclaré : « Le transfert de la patiente du grand hôpital vers la maison de repos a eu lieu le 1er juin et, au moment de son admission, (la jambe) était déjà entièrement nécrosée », ajoutant : « L'amputation a été réalisée le 8 juin dans cette chambre (de la maison de repos). » Dès lors, le grand hôpital aurait renvoyé A hors de l'hôpital tout en sachant que son état était très critique.

Jang Se-chang, avocat principal du cabinet Daeryun (titulaire d'une licence de médecin), a déclaré : « Si le grand hôpital savait que l'état nécessitait une amputation, il aurait été juste de pratiquer l'opération, puis de transférer la patiente vers une maison de repos après une certaine phase de convalescence », ajoutant : « Cela dit, la nécrose ayant pu progresser rapidement, il faut examiner quel hôpital a mal assuré le suivi de l'évolution. » Il a ajouté : « Dans la mesure où un hôpital de niveau supérieur peut subir des désavantages, dans le système de tarification, lorsque la durée de séjour (période d'hospitalisation) d'un patient s'allonge, il convient aussi d'examiner si une telle structure tarifaire a influé sur la décision de sortie de A. »

Roh Dong-hun, expert de l'Association coréenne des maisons de repos, a déclaré : « En principe, une maison de repos n'est pas un établissement qui pratique des opérations et, étant soumise au système de tarification forfaitaire, elle ne perçoit pas de rémunération pour une opération », ajoutant : « Mais pour les patients âgés qui ont besoin d'une opération alors qu'il leur est difficile d'être hospitalisés dans un grand hôpital, je souhaiterais que le gouvernement fixe des critères d'installation de blocs opératoires et de gestion des infections, réservés aux maisons de repos disposant d'équipements adéquats. »

Cette affaire — dans laquelle une patiente âgée ayant suivi une procédure de sortie d'un grand hôpital sans hôpital de liaison a subi, dans une maison de repos, une amputation de la jambe non pas dans un bloc opératoire mais sur un lit, au mépris du risque d'infection, et dont le membre amputé a été jeté dans un sac poubelle de recyclage plutôt que traité comme déchet médical — peut être qualifiée d'échec global de la prise en charge des patients dans une société ultra-vieillissante. Selon certains, cette affaire pose à notre société la question de savoir jusqu'où va l'acte médical inévitable d'une maison de repos et quel degré de responsabilité de gestion elle doit assumer.

Journaliste Cho Ah-hyun (choah@sidae.com)

Journaliste Choi Hye-seung (hsc@sidae.com)

[Voir l'article complet]
[Enquête d'époque] Le mystère de la maison de repos qui a jeté une jambe amputée aux ordures (Accéder)