Avocat Ja-young Yoon, "Le conducteur qui a quitté les lieux après avoir seulement posé des questions sur son état après l'accident de la route a été mortel alors qu'il s'enfuyait."

■ Interview : l'avocat Ja-young Yoon
■ Animateur : le journaliste Ho-sang Lee

▷Ho-Sang Lee : Il est temps d'avoir les yeux d'un avocat. Aujourd'hui, je suis connecté à l'avocat Jayoung Yoon. Avocat, êtes-vous avec moi ?

▶Jayoung Yoon : Oui, bonjour. Voici Jayoung Yoon.

▷Lee Ho-sang : Oui, avocat. Comment as-tu été?

▶Jayoung Yoon : Oui, je vais bien.

▷Lee Ho-sang : Le premier cas évoqué est celui d'un homme d'une cinquantaine d'années qui a provoqué un accident de la route et a disparu après avoir seulement demandé à la victime comment il allait. Il a été condamné à une amende.

▶Jayoung Yoon : C'est vrai. M. A a heurté B, 9 ans, qui traversait un passage pour piétons, avec sa voiture sur une route de Cheongwon-gu, Cheongju-si, vers 11 heures du matin le 16 mai. Cependant, immédiatement après l'accident, M. A a simplement demandé à Mme B comment elle allait et n'en a pas informé son tuteur ou la police. On sait également qu'il a quitté les lieux de l'incident sans laisser aucune information telle que des coordonnées ou un nom permettant d'identifier son identité. Pendant ce temps, Mme B a subi des blessures qui ont nécessité deux semaines de soins à cause de cet accident. En conséquence, le parquet a inculpé M. A de manière sommaire pour avoir violé la loi sur les peines aggravées pour des crimes spécifiques et avoir causé la mort en fuyant, avec une amende de 5 millions de won. M. A a affirmé qu'il avait pris toutes les mesures de protection. Or, M. A a affirmé que lorsqu'il avait vu l'état de la victime au cours du procès, il avait répondu que la victime allait bien et qu'il avait rempli son obligation de fournir des secours en vertu du code de la route. En conséquence, le tribunal a souligné que, bien que le tribunal ait pu reconnaître qu'il y avait un risque élevé de blessure en cas de collision avec une personne, il a souligné qu'il avait seulement demandé à l'enfant de 9 ans "s'il allait bien..." et avait ensuite quitté les lieux sans fournir le nom ni les coordonnées de l'accusé et sans contacter la victime avec un tuteur, etc., indiquant que celui-ci n'avait pas rempli son obligation de secours comme stipulée à l'article 54 du Code de la route. En conséquence, l'accusé a électrocuté la victime dans une zone de protection des enfants, n'a pas pris de mesures de protection et a fait comparaître la jeune victime devant le tribunal comme témoin sur l'insistance de l'accusé. La peine fixée par l'ordonnance sommaire étant insuffisante, l'amende a été augmentée et condamnée à une amende de 7 millions de won.

▷Lee Ho-sang : Cela signifie que le tribunal a décidé que l'homme s'était enfui. Sans prendre de mesures de protection. Je pense que n'importe quel conducteur peut rencontrer ce type de situation. D'un autre côté, avocat. Veuillez nous expliquer quelles actions un conducteur doit entreprendre lorsqu'un accident comme celui-ci se produit afin de prouver qu'il n'a pas pris la fuite.

▶Jayoung Yoon : Oui, lorsqu'un accident de la route survient, il peut y avoir des cas où la victime refuse catégoriquement d'être hospitalisée, affirmant qu'il n'y a pas de blessé ou qu'elle va bien. Même dans ce cas, la jurisprudence considère les cas où la victime, bien qu'elle soit consciente du fait qu'elle a subi un accident, ne prend pas de mesures de protection et quitte les lieux de l'accident, ce qui entraîne une situation dans laquelle il est impossible de déterminer qui a causé l'accident, ou s'enfuit sans agir. En particulier, si la victime est mineure, vous devrez contacter ou confronter le tuteur. Si vous ne pouvez pas contacter le tuteur, vous devrez contacter la police et expliquer la situation. De plus, comme dans la situation ci-dessus, croire que la victime va bien et ne prendre aucune mesure peut constituer un crime de fuite et de blessure. Or, comme je l'ai mentionné plus tôt, afin d'éviter cette situation, il est nécessaire d'obtenir vos renseignements personnels ainsi que la coopération de la police.

▷Lee Ho-sang : Alors, avocat, si nous disons, par exemple, que nous avons causé cet accident, est-il acceptable de donner une carte de visite à la personne blessée ?

▶ Ja-Young Yoon : Oui, comme mentionné dans le précédent précédent, si la personne qui a causé l'accident peut être confirmée, il est difficile de le considérer comme une fugue, donc remettre une carte de visite est également une bonne idée.

▷Lee Ho-sang : Ah, mais de toute façon, juste au cas où, il serait très important de contacter la compagnie d'assurance ou de le signaler à la police et de lui faire savoir qu'un tel incident s'est produit.

▶Jayoung Yoon : Oui. Oui.

▷Lee Ho-sang : Examinons le cas suivant. Je me souviens qu'il y avait un reportage sur un homme d'une soixantaine d'années qui avait percuté un immeuble alors qu'il conduisait ivre. Un sexagénaire a été condamné à une peine de probation...

▶ Ja-young Yoon : Oui, M. A conduisait une voiture sur une route de Jeungpyeong-eup vers 2 heures du matin le 4 février avec un taux d'alcoolémie de 0,042 %, qui est le niveau d'annulation du permis, et s'est précipité dans un dépanneur voisin. Monsieur B, qui se trouvait à l'entrée d'un dépanneur, est tombé en tentant de l'éviter et s'est blessé pendant deux semaines. M. A a été traduit en justice pour avoir causé la mort en conduisant. Le tribunal l'a condamné à deux ans de prison et quatre ans de probation et lui a ordonné d'effectuer 120 heures de travaux d'intérêt général et 80 heures de cours de conduite respectueux de la loi. Le tribunal a statué que le taux d'alcoolémie de M. A était relativement élevé, mais qu'il réfléchissait à son crime et qu'il subvenait seul aux besoins de sa mère âgée, la peine a donc été décidée.

▷Ho-Sang Lee : Nous avons traité de nombreux cas de conduite en état d'ébriété, et ce que je ressens à chaque fois, c'est qu'il existe de nombreux cas où les cas de conduite en état d'ébriété sont des récidivistes, c'est-à-dire des récidivistes. Néanmoins, probation. Dans le cas de récidivistes plus nombreux, la peine n'est-elle pas plus sévère ? Mais dans ce cas, il était un récidiviste et s'est même précipité dans un dépanneur, il a donc été mis en probation. Il semble qu’une grande indulgence ait été démontrée.

▶ Ja-Young Yoon : On sait que M. A a également été condamné à payer une amende d'un million de won pour conduite en état d'ébriété en 2008. Un temps considérable s'est écoulé depuis qu'il a été puni pour la première fois pour conduite en état d'ébriété. Comme indiqué dans le jugement, le fait que la personne réfléchisse au crime semble avoir été pris en considération comme facteur de détermination de la peine.

▷Lee Ho-sang : Je vois. Lorsque l'avocat m'a expliqué plus tôt, j'ai regardé la décision du tribunal et j'ai découvert qu'il s'agissait du défendeur. Donc, vous avez dit que le fait que le conducteur ivre subvenait seul aux besoins de sa mère âgée était également pris en considération. Il semble y avoir des cas où le niveau de sanction est réduit lorsque le prévenu est le seul membre de la famille ayant des capacités financières.

▶Jayoung Yoon : Oui, c'est vrai. Lorsqu'un accusé qui est le seul membre de la famille engagé dans des activités économiques est arrêté, la question de savoir si les moyens de subsistance du reste de la famille peuvent réellement être menacés est parfois appelée données de détermination de la peine. Bien que cette activité économique soit l'un des nombreux facteurs de détermination de la peine, la présence de telles circonstances ne signifie pas nécessairement que la peine sera réduite ou qu'une peine avec sursis sera imposée. Au final, si la peine est élevée en fonction de la gravité du crime, il apparaît que l'arrestation ne peut être évitée même si de telles raisons existent.

▷Ho-Sang Lee : Si vous êtes responsable des moyens de subsistance de votre famille, vous ne devriez jamais conduire en état d'ébriété. Regardons le dernier incident. Au fil des ans, l'argent de l'entreprise s'est élevé à 1,3 milliard de won. C'est incroyable. Femme dans la trentaine. Il y a eu un cas où une lourde peine a été imposée.

▶Jayoung Yoon : Oui. M. A, qui était responsable de la gestion de fonds dans une entreprise située à Cheongju, a été inculpé pour détournement de 1,3 milliard de won de l'argent de l'entreprise à 99 reprises sur une période de 7 ans de février 2013 à février 2020 et a été condamné à 6 ans de prison. M. A a manipulé les détails de la transaction au nom du paiement anticipé au PDG. On sait que les fonds de l'entreprise ont ainsi été détournés. On sait qu'il a même utilisé le compte d'épargne de sa propre fille pour cacher son crime. On sait que M. A a finalement utilisé cet argent à des fins personnelles, telles que ses frais de subsistance et ses investissements en actions. Le tribunal a statué que M. A avait une longue période de criminalité. L'ampleur du détournement de fonds serait importante et il semble que le crime de la victime ait également eu un impact sur les difficultés financières de l'entreprise victime. Ils ont souligné qu'il n'y avait eu aucun effort sérieux pour réparer les dégâts et ont déclaré que la raison de la condamnation était que le crime était très délibéré et planifié, donc le crime était très grave.

▷Lee Ho-sang : Vous avez dit que le crime était très grave. J'ai soudain pensé, avocat, quelle est la différence entre un détournement de fonds général et un détournement de fonds lié aux affaires ?

▶ Ja-Young Yoon : Permettez-moi de parler brièvement du détournement de fonds. Le détournement de fonds est un délit dans lequel une personne qui détient les biens d'autrui les détourne ou refuse de les restituer, et est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans de prison. Passable d'une amende de moins de 15 millions de won. Pour faire simple, si vous louez une voiture et ne la restituez pas même après la fin de la période de location, il peut s’agir d’un détournement de fonds. Dans le cas ci-dessus, il peut s’agir d’un détournement de fonds d’entreprise. Le détournement de fonds au travail est passible de sanctions accrues. Lorsqu'une personne qui conserve les biens d'autrui à des fins commerciales commet un tel acte, le délit de détournement d'entreprise est commis. Par conséquent, contrairement au détournement de fonds général, la peine est une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 10 ans. Il est passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 30 millions de won. Si le montant du détournement de fonds est supérieur à 500 millions de won, comme dans la situation ci-dessus, des lois spécifiques s'appliquent et vous pouvez être condamné à perpétuité ou à plus de 5 ans de prison.

▷Lee Ho-sang : Je suis une femme d'une trentaine d'années avec un gros foie. Ils ont volé 1,3 milliard de won. D'accord. Monsieur l'avocat, merci pour vos paroles d'aujourd'hui. Je vous reverrai dans deux semaines.

▶Jayoung Yoon : Oui, merci.

▷Ho-Sang Lee : Jusqu'à présent, vous avez été avec l'avocat Ja-Young Yoon de « The Eyes of a Lawyer ».


Source : BBS NEWS (https://news.bbsi.co.kr)



Voir l'article original - http://news.bbsi.co.kr/news/articleView.html?idxno=3039622