「立証責任」とは、訴訟上、どの証明が必要な事実が真実なのか虚偽なのかが不明確なとき、その事実が存在しないものとして扱われ、法律判断を受けることになる当事者一方の危険または不利益をいう。
訴訟手続きが慣れていない一般人は、不十分な証拠収集によって経験される困難と不利益が大きいしかない。法曹人らも立証責任が事件の真実を明らかにするのに障害物として作用するという認識が大きい状況だ。
実際、最高裁判所裁判所行政処の「ディスカバリー制度に対する裁判官認識調査結果報告書」によると、回答者の94％が「現行民事訴訟制度の下で裁判所が実体的真実を発見するのに困難がある」という指摘に共感することが分かった。
現行の民事訴訟制度の限界点として指摘される立証責任に関連して代案として浮上しているディスカバリー制度は、訴訟法上の当事者の間に双方が所持している証拠を積極的に探索し、裁判が始まる前に両側当事者がお互いの証拠と書類を相互公開するようにする米国の法律制度である。
相手が持っている証拠を提出してこれを確認できるようにすることで、証拠の欠落なしに争点を明確にするようにしてくれ、事実関係がきちんと整理できるようにしてくれるので、裁判所の審理期間も短縮され、裁判手続きも効率的に進めることができる。
国内は米国のようにディスカバリー制度を施行していないが、結局は明確な証拠収集が先行することが重要な点には変わりがない。
明確な証拠収集が先行する場合、互いの主張及び根拠に確実な立場を持つようになり、当事者間の合意や調整で短期間に事件が解決されるという期待効果もある。たとえ相手が証拠を否定して裁判手続きを進行しても、具体的にすべての証拠が整理されており、これに基づく客観的事実に焦点を合わせて裁判が進行されるので、より合理的な判断を導くことができる。
法務法人（有限）大輪イ・ギョンミン弁護士は「個人情報法強化など個人が証拠を確保して分析するのに限界があるだけに専門弁護士に助力を求めて違法性を排除した証拠収集がなされるようにしなければならない」と助言した。
記事の専門家を見る - 立証責任による被害を減らすためには、体系的な訴訟証拠の収集が先行する
