国情院・ドルーキングでリバックスクールまで…「オンライン世論操作」の黒歴史

2002年MBソウル市場時代初めての睡眠
国家機関の介入にマクロプログラム利用まで
「民主主義の脅威」批判…「表現自由」慎重論も

極右性向歴史教育団体リバクスクールのコメント操作論議が一波満波拡散している。リバクスクールは李承晩前大統領とパク・ジョンヒ前大統領の城をそれぞれ名づけた団体で、3年前からインターネットコメント活動を通じて報酬陣営に友好的な世論を造成し、各種選挙に影響を及ぼそうとしたという疑惑を受ける。警察は事件配当三日ぶりの4日、ソン・ヒョスクリバクスクール代表の住宅地と事務所を押収捜索するなど本格捜査に乗り出した。

リバクスクール事態のようなオンライン世論操作事件は、コンピュータの普及が大衆化された2000年代初頭から今まで絶えていない。オンラインスペースは、さまざまな問題に関する世論を特定の方向に追いやるのに加えて、適切な場所です。いったんインターネットポータルサイトやコミュニティは数十万、数百万人が利用する空間という点で潜在的な波及力が多い。さらに、オンラインの特徴である匿名性は世論操作の実体を把握することも難しくする。一部の勢力が組織的に投稿やコメントの活動を展開すれば、まるで実際の世論の気流もそのように錯視現象を起こすことができるという話だ。

ダメージは実に大きい。有権者の自由な意思形成を妨げ、最終的には歪んだ選挙結果を生むこともある。民主主義の根幹を脅かして毀損するのが世論操作だ。事前にこれを防ぐことができる方法は果たしてないだろうか。これまで政治圏で起きたオンライン世論操作事件の様相と刑事処罰事例を見て、適切な対応手段を模索してみた。

報酬・進歩選ばず「世論操作」

オンライン世論操作が初めて睡眠上に上がった時点は2002年だ。その年7月1日に就任した李明博（イ・ミョンバク）当時、ソウル市場は間もなくアルバイト生を雇用し、「親李明博」世論を造成しようとしたという疑いを受けた。相変わらず旧説に包まれた状況で時々ソウル市役所ホームページ市民自由討論室に「この市場擁護文」が数日間数百件も掲示されたためだ。 ２００４年に総選挙を控えて開かれたウリ党党内経選に出た予備候補が大学生たちにお金を与え、インターネットに自分を支持する文を載せるような疑いで拘束されたりもした。

2012年末に浮上した国家情報院のコメント公爵事件はオンライン世論操作の深刻性を最も顕著に示した。李明博（ＭＢ）政府時代、国政院が「民間人コメント部隊」を直接運営して世論操作に乗り出した事件だった。 2009年5月、米国産牛肉輸入反対デモでMB政府支持率が底を打つと就任8ヶ月目だったウォン・セフン当時、国政院長は国政院対北審理前段傘下に「サイバー外郭チーム」を設置、政府と報酬陣営を擁護し、野党文と進歩した。初期の9チームで始まったサイバー外郭チームの規模は、総選挙と大統領選挙があった2012年には30チーム（合計3,500人）まで増えた。この事件で元元院長は公職選挙法・国家情報院法違反の疑いで懲役4年に資格停止4年の確定判決を受けた。

世論操作の「誘惑」は左右を選ばなかった。 2018年に進歩陣営に大きな傷を与えた、いわゆる「ドルーキング事件」が代表的だ。 「ドルーキング」という必命でオンラインで活動した男性の一党が、2014～2018年のマクロプログラムを使用し、民主党に有利になるようにポータルサイトのニュース記事につけられたコメントの「共感」または「非共感」数を操作した事件だった。文在寅（ムン・ジェイン）元大統領側近だったキム・ギョンス当時慶尚南道知事がこれを公募したことが明らかになり、結局彼は懲役2年型確定とともに道知事職を失った。

①マクロ②組織的③代価性を証明しなければ処罰

前の事例のように、世論操作に対する刑事処罰自体は可能だ。マクロ操作プログラムを利用したり（コンピュータなど業務妨害容疑）、公式選挙事務所ではないにもかかわらず選挙に影響を及ぼして類似機関を設置するなど組織的に活動した場合（公職選挙法上不正選挙運動罪）不法性が認められる。また、対価を約束して世論操作を指示した場合にも公職選挙法第230条（買収及び利害誘導罪）に該当する。

ただし、世論操作に関するすべての行為が司法処理されるわけではない。例えば、特定のコメントやコミュニティの投稿を共有し、推薦クリックやコメントをつけてもらうよう単に促す行為（いわゆる「座標を撮る」）は、広い意味での「表現の自由」を認められる。リバクスクール側も「コメントを書いて、「いいね」または「嫌い」を押すことは明らかに合法的で憲法に保障された市民の政治参加行為」と主張する。アン・ソンフン法務法人法僧弁護士は「少数の人が小規模でコメント関連活動をする場合には業務妨害の疑いが認められない可能性がある」とし「しかし、その規模が相当なレベルに達し、目標としたコメントの順位を相当の時間上位権に露出させるに至ったと罪が成立する」

ポータルサイトも利用者の「単純座標を撮る」式参加は制限しない。自由な集団意思表現で見るのだ。ネイバー関係者は「捜査結果によって変わることができるだろうが、多くがそれぞれ自身のアカウントでコメントに推薦を押す行為自体を業務妨害で見ることは容易ではない」と明らかにした。ポータルの次を運営するカカオの関係者も「オンラインに集団的意見を開拓しただけでは、事業者の立場で世論操作の有無を判断し、先制的な法的対応をするのが難しい側面がある」と話した。

したがって今回のリバクスクール事態において不法性判断のカギは「対価性」と「組織性」になるものと見られる。去る5日チェ・ミンヒ国会科学技術情報放送通信委員長がネイバーから提出された資料によると、ネイバーは「リバクスクール会員アカウント9つのログイン記録を分析したところ、同じIPで名義が異なるアカウントが接続した事例を一部確認した」と明らかにした。 1台のコンピュータで複数のアカウントに接続したという意味だ。

ネイバー側は韓国日報との通話で「他人名義のアカウント譲渡および貸与が行われたかどうかについては自ら確認しており、捜査機関を通じてさらに明らかになるだろう」と説明した。続いて「同じIPで複数のアカウントが接続した事実だけでは世論操作の有無を特定することができない」とし、「ただ一人が他人のアカウントを利用して（複数の）コメントを作成した場合、問題の所持がある可能性がある」と付け加えた。ネイバー利用約款は「アカウントを他人に販売・譲渡・貸与できない」と規定している。

「政府が出て世論操作規制強化を」

専門家たちは政府が出て世論操作規制を強化しなければならないと主張する。ユ・ヒョンジェ西江大新聞放送学科教授は「急変するメディア環境を考慮すれば、これに適切に対応できる法的体系がない状況」とし「世論操作の側面を綿密に検討し、国家が先制的に規制する必要がある」と話した。ユ教授は「ポータルの立場から見ると、むしろトラフィック（訪問者数）の観点からは利得なので世論操作行為を（積極的に）阻止する誘因が大きくない」とし、「政府がまず「世論操作時の不利益」などのガイドラインを提示し、これをポータルに要求する方法で進めなければならない」と説明した。

ただし慎重論もある。世論操作の意味を幅広く規定するのは、表現の自由を害する所持があるからだ。ユ・ジェヨン法務法人大輪弁護士は「世論操作に関連して具体的な処罰条項を設けるとしても、その構成要件を明確にするには困難な側面があり、今後罪刑法定主義の問題も発生するだろう」とし「どの程度のインターネット世論形成、世論主導行為を処罰するかについての社会」。

オセウン記者(cloud5@hankookilbo.com)

[記事の表示]
"国定院・ドルーキングイヤーリバクスクールまで...' （リンク）