「政府管理」芸術物を撤去した7億ウォン台の被訴…法「賠償責任なし」

建物共用空間に設置された美術造形物を任意に撤去し、7億ウォン台の損害賠償訴訟を受けたオフィステル商店街団専任代表などが1審で勝訴しました。

ソウル中央地方裁判所は先月１７日、オフィステル商業管理団が専任代表Ａ氏など４人を相手に出した損害賠償請求訴訟で原告の請求を棄却しました。

管理団はA氏らが美術造形物を任意に撤去し、オフィステルが被った損害7億730万ウォンを賠償するよう訴訟を提起しました。

A氏らは去る2015年オフィスビル1階正門前に設置されていた美術造形物を撤去後廃棄しました。

その後、2020年に管轄区役所は、管理団側に撤去された造形物に対する原状復旧を命じました。

このような措置は、一定規模以上の建築物を建築する場合、建築費用の一定割合に該当する金額を絵画、彫刻、工芸など美術装飾品の設置に使用するよう規定する旧文化芸術振興法第11条1項によるものでした。

原状復旧指示を受けた管理団は当時廃棄を引き受けたA氏らが管轄区庁の許可なく造形物を撤去し、集合建物法上必要な区分所有者2/3以上の同意を受けず、オフィステルに損害を与えたと主張しました。

一方、Aさんなどは賠償責任がないと反論しました。

管理規約によれば、故意または重過失により損害を被った場合にのみ損害賠償責任を負担するようになっていますが、自分たちは当時義務を怠ったことはありません。

当時、入居者の苦情により造形物の撤去が行われ、管理所長もその過程で法的手続きなどについての内容を告知しなかったという理由になります。

裁判所はAさんなどの主張を認めました。

裁判部は「被告が集合建物法で定めた手続きを経ずに案件を想定して撤去した事実は認められる」としながらも「この行為が私的な利益ではなく、老朽施設整備や美観改善など入居者の利益のための措置として見られる余地が大きい」と見ました。

「被告らは法律専門家ではなく、撤去時に被告と疎通した専門委託管理業者さえ法的問題を指摘していない限り、彼らの注意義務違反があるとは見にくい」と量刑理由を明らかにしました。

被告側を代理した法務法人（ローファーム）大輪のパク・ジョンギュ弁護士は「今回の事件の争点は、管理規約が要求する「故意または重過失」という責任要件を満たしているか否かだ」とし、「管理団の構成員は、単に識別代表者に該当する「一般人」として、この事件造形物と関連した性格や設置根拠などを簡単に把握することが難しかった点を明かした」と明らかにしました。

[記事の表示]
'政府管理' 芸術物を撤去した7億ウォン法「賠償責任なし」