[月曜コラム]人工知能（AI）時代の弁護士の役割

近年、人工知能（AI）の発展は私たちの社会全体に大きな変化をもたらしています。特に、法造領域でもチャットボット、生成型AI、法律検索・分析システムなどが登場し、筆者が属するローファームをはじめとする様々なローファームで自社開発した人工知能法律サービスを提供している。

弁護士だけでなく、会計士、税務士など専門職種がAIに取って代わることができるという懸念は絶えず提起されており、実際のAIは膨大な判例リサーチ、草案作成、法令及び法理分析などを通じて弁護士の業務効率性を大きく向上させていることが事実だ。

AIは膨大なデータを迅速に分析し、判例・法令を検索し、一定のパターンを導出するのに優れている。弁護士が直接数十冊の判例集を越えて事例を探していた時代に比べれば、AIは数秒で類似判例と事件解決のための戦略を提示することができる。また、契約書草案や標準化された書式の作成、反復的な法律検討作業では、すでに弁護士たちの強力な補助ツールとして位置づけられている。このため一部では「単純な法律文書はまもなくAIが作成し、弁護士は次第に必要なくなるだろう」という展望まで出す。

しかし、果たしてAIは人間弁護士の役割を根本的に置き換えることができるだろうか？ AIの逆襲で法曹界も影響を受けないわけにはいかないだろうが、それでもなお人間弁護士の役割と存在意義があるという点で、代替がなされるのは容易ではないということが筆者の結論だ。

弁護士の役割の核心は「人を扱うこと」だ。弁護士が行う多くの業務のうち、依頼人とコミュニケーションすること、依頼人の悔しさを理解することは、完璧な書面を作成して提出するよりも重要だからだ。実際に弁護士と法律相談をしながら自分の悔しさと誰にも言えない苦しみを吐露し、後悔さを感じて精神的な部分からまで癒される感情を感じる依頼人が多い。

AIなら、とても遂行できない訴訟が実際に存在する。筆者が引き受けた刑事事件のうち1審と2審を共に敗訴し、上告心を悩んだ方がいらっしゃった。筆者は1審と2審で熾烈に証人新聞をしたし、他の機関に証拠申請をするなど弁護人としてできることはやったにも敗訴したので、もはや依頼人に相告心を勧めなかった。ドリア最高裁判所の判例や上告心の高い棄却率を考慮すると、勝訴する可能性が本当に低いと率直に申し上げた。初めての依頼人は、筆者の意見によって上告審提出をしないものとし、上場提出末日の3日前から数十回電話をして、最終的に最後まで争うと言われた。結局、この事件は敗訴したが、依頼人は「最後まで頑張ってくれてありがとう。果たしてAIだったらこの事件を遂行できたのだろうか？ AIの膨大な情報とパターンによる分析によると、この事件はとても勝訴できない事件に該当するので、試みすらできないようにしなかっただろうか？

また、事件を遂行してみると、事件が「生きている生物」であると思われる場合が多い。最初の受任時に戦略を組み、徹底的に準備をしても、全く予想できなかった事実関係が明らかになり、依頼人が取下げ決定をしたり、調整になるなど他の方向に展開される場合も多い。いずれの事件も全く同じ事件が存在せず、同様の事件でも当事者間の関係、背景などによって法的評価が変わることがあり、依頼人の状況や裁判部で判断されるため公平の観点から結論が変わることもあるからである。

事件は単純な法律情報の組み合わせやパターン分析だけでは解決されない。依頼人の事件がAIには同じパターンの膨大な事件のうちの1つに過ぎないが、依頼人には人生を掴むほど重要な唯一の事件であり、担当弁護士としては依頼人の恐れと悔しさを理解し、共感し、全力を尽くして異議を申し立てなければならない。注ぎこむべきだからだ。

弁護士は単に法律文書を作成する人ではなく、依頼人が望むところを真正に受け入れ、問題を解決する人だ。 AIはテキストデータには優れていますが、人間関係の微妙なニュアンスと事件が持つ当事者間の意味を完全に理解していないため、人間の多様な相互作用に基づいて事件を遂行できない根本的な限界が存在する。

したがって、AIへの正しいアプローチは、「AIが弁護士を置き換える」ではなく、「AIが弁護士を支援する」ことが望ましいと考えています。

AIは弁護士の時間を節約し、繰り返しの業務を減らすことができ、これにより弁護士はより多くのエネルギーを戦略構成、価値判断、依頼人とのコミュニケーションに集中することができる。言い換えれば、AIの発達は弁護士の消滅ではなく専門性をさらに強化するきっかけになることができる。

[記事の表示]
[月曜コラム]人工知能(AI)時代弁護士