「重大セキュリティ事故ではない」美を証明したいクパン

なぜ「韓国のパッシング」後に独断的に発表したのですか

国内批判世論監修しても
裁判書有利な高地先占分析

クパンの個人情報流出被疑者を自ら調査し、関連内容を政府と協議なしに独断的に発表したのは、米国での裁判を最優先と考えたためだという分析が提起された。国内批判世論を監修しても米国で提起された訴訟を有利に導くしかない立場で繰り広げたことだという話だ。

26日、法曹界と流通業界によると、前日、米ローファーム・ヘイガンスバーマンはクパンInc投資家を代表して株主集団訴訟に入ると明らかにした。去る18日、米国の法人ロゼンが提起した株主集団訴訟に続き、2番目のクパンInc株主集団訴訟だ。集団訴訟原告の論説は明確だ。クパンIncが重大なサイバーセキュリティ事故事項を遅く公示し、これによる株価の下落で株主が被害を受けたということだ。

米国証券取引委員会（SEC）は、会社が重大なセキュリティ事故だと判断した場合、これを4営業日以内に公示するように規定している。クパンは先月29日、大規模流出事故発表以来2週間が過ぎた今月16日に関連公示をした。

専門家らは、クパンが重大なセキュリティ事故ではないと主張するために韓国政府との葛藤を打ち、一方的に発表したと見ている。情報流出規模が小さいという主張を繰り広げなければならないが、韓国警察と民官合同調査団の業務進行過程がクパンが期待したのに及ばないだろうというジョバシムが作用したという話だ。

クパン発表した自己調査結果は専門家分析とMacを共にする。クパンは会社の外部に奪われた情報量が３０００人に過ぎなかったという点を掲げた。 SEC開示要件である重大性に及ばないという根拠として使用できる主張だ。米国会社のパロアルトネットワークス、マンディアントと協力したフォレンジック調査過程、ダイバーを投入したノートパソコンの収集過程などを細かく公開した点も一般市民で構成された米国陪審員団をうまく説得するための戦略と解釈される。

ソン・ドンフ法務法人大輪弁護士は「米国判例で見ると、会社の調査と事後措置が十分だったのか、深刻性をどのレベルで把握したのかなどが争点になる」とし「この点で、自己調査結果が裁判に重要な参考資料になるだろう」と説明した。

ペ・テウン記者 btu104@hankyung.com

[記事の表示]
'重大セキュリティ事故ではない' 美証明を受ける