クパン、米現地公示内容論議持続…捜査協力「主語」変更[only イデイリー]

訂正公示書捜査協力主体「クパン」→「犯人」へ
情報漏洩も自己調査の結果である3千件に登録
警察「情報艦艇」指摘日「捜査主体」セルフ格上
米弁護士「意図的フレーム変更、「重要事実歪曲」の可能性」
クパン「犯人特定されたという単純な内容更新」

大規模な個人情報流出事態を起こしたクパンの米国証券市場公示が連日まな板に上がっている。

クパンは29日(現地時間)提出した書類を通じて「顧客アカウント3300万件へのアクセスがあったが、犯人は約3000件の制限されたデータのみを保存した」と申告した。特に米国証券当局に提出した訂正公示で捜査協力の主体を「会社」から「犯人」に変えたことが確認されているからだ。警察がクパンの「捜査機関のパッシング」を指摘する状況で犯人を捜査協力の主体として掲げたのは、今後展開される法的争いで会社の組織的責任を回避しようとする戦略だという指摘が出ている。米国現地集団訴訟代理人側はこのような公示内容変更に対して「証券詐欺」の疑いの適用可能性を提起した。

協力対象主体、「クパン」→「犯人」

31日、イデイリー取材を総合すれば、米国株式市場に上場したクパンの親会社クパンIncは29日(現地時間)米国証券取引委員会(SEC)に提出した訂正公示(8-K/A)で「犯人(perpetrator)がクパンと捜査官たちに協力している」と述べた。これは去る16日(現地時間)公示で「‘クパン’が規制当局に全面的に協力中(Korean regulators have initiated investigations with which Coupang is fully cooperating)”と表現したものと比較するとかなり変わった表現だ。

イ・ウンヒョク建国大警察学科教授はこれに対して「クパン組織の問題から個人の問題に方点を移したこと」とし「事件の実体を会社のセキュリティ管理消ホールという構造的欠陥ではなく「第三者の個人的逸脱」に転換し、今後の訴訟で有利な告知を占める意図で解決される」と話した。

このような文句修正は、警察がクパンの自己調査に対して強力な遺憾を表明した後になされた。警察が公式にクパンの非協力を指摘してから半日余万の29日（現地時間）クパンは訂正公示を通じて「捜査官と共助して事件を解決中」という相反したメッセージを提示した。

先にパク情報ソウル警察庁長は29日午前定例記者懇談会で「クパン被疑者ノートブックを任意提出しながら自らフォレンジック進行事実を知らせたことがない」とし「クパンももし操作資料を提出したら厳重に責任を問うだろう」と警告した。

李教授はこれに対して「捜査対象のクパン警察と並んで協力を受ける位置に席を移したようだ」とし「国内公権力の批判を避けるために責任の矢印を犯人に向けようとする戦略と解釈される余地が大きい」と指摘した。

「訂正公示、鋭敏で強力な攻撃地点」

法曹界の一部では、クパンの訂正公示を置いて投資家と被害者を期待した「証券詐欺」の疑いの適用可能性が高いと指摘した。協力主体が犯人に変わったのは、企業の協力が不十分だという事実を覆い、捜査が支障なく進行中だという印象を与えようとする一種の視線転換という解釈が可能だからだ。米国でクパン個人情報流出事件の消費者集団訴訟をリードしているソン・ドンフＳＪＫＰ（法務法人大輪米国法人）ニューヨーク弁護士は今回の公示変更を「非常に鋭敏で強力な攻撃地点」と指摘した。

ソン弁護士は「協力の主体を犯人に転換したのは、企業の協力不在の可能性を排除し、投資家に捜査が円滑であるという印象を維持しようとする」とし「これは米国証券法上「重要事実の歪曲」または「誤解を招く」と十分に取り組むことができる点」と明らかにした。

「重要事実の歪曲」及び「誤道的欠落」は、証券取引法第10条(b)及びSEC規則10b-5が禁止する典型的な詐欺行為である。これは、投資家に重要な情報を誤って話したり、不利な背景情報を意図的に欠落させ、投資家に誤った判断をさせる行為を意味します。違反した場合、SECから莫大な課徴金が課されることがあり、民事上集団訴訟において懲罰的損害賠償の根拠となる。

今回の修正公示過程で「選択的公示(Regulation FD)」違反の可能性も提起される。クパンは去る25日、国内報道資料を通じて「流出規模縮小」情報を先制公開し、約6％の株価が上がっている。しかし、SEC公示には2営業日目の29日にのみ該当内容を反映した。

ソン弁護士は「米国上場会社が海外で配布した公式報道資料が事実上市場に重要な信号として作用したならばＳＥＣはこれを実質的選択的公示（selective disclosure）と評価する余地がある」とし「該当情報が訂正公示に遅れて編入されたという点は「同時公示しなかった」という選択的公示違反だ。続いて「開示内容と視点、表現方式の違いはクパン各視点ごとにどのような認識と判断をしたのかを示す情況資料」とし「今後経営陣の「故意的欺瞞（Scienter）」かどうかを争う手がかりとして活用されるだろう」と付け加えた。

クパンはこれに対して「正正公示は既存に「政府と協力をした」という前提を修正したのではなく、「犯人」が特定されたという内容を更新するための公示」と説明した。

ソク・ジホン（cake@edaily.co.kr）

[記事の表示]
クパン、米現地公示内容論議持続…捜査協力「与えられた」変更[onlyイデイリー]（リンク）