「解雇→復職→再懲戒」…10年紐「3回の懲戒」、大法書使用者側最終勝訴

手続き的欠陥により懲戒処分が取り消された後に再懲戒が行われた場合、非委行為時点から懲戒時効が過ぎても、その処分は適法であるという最高裁判所の判断が出ました。

11日法曹界によると、最高裁判所は去る1月A組合(以下組合)の監査職員B氏が組合を相手に出した正直無効確認訴訟上告審で原告の請求を棄却し、組合側の勝訴を確定しました。

この事件は2015年にさかのぼります。

当時、組合監査室職員だったB氏は、同僚職員の横領などの秘訣事実を知っても、これを故意に欠落したり隠蔽したという疑いを受けました。

これに組合は2020年B氏を懲戒免職(解雇)処理したが、B氏は不服で訴訟を提起し、2023年2月最高裁判所で懲戒免職無効判決を確定された。

これに組合はA氏を復職させた後、懲戒水準を下げて「正直6月」処分（2次懲戒）を下しました。

しかし今回は地方労働委員会が手続き上の欠陥を理由にこれを取り消しました。

結局、組合は手続き的不備を補完し、2023年11月に再び正直6月の処分（3次懲戒）を下しました。

これにB氏は「2015年の秘訣行為を2023年に懲戒するのは通常5年の懲戒時効を盗んだもの」とし、再び訴訟を提起しました。

1審裁判部はBさんの主張を認めました。

裁判部は「懲戒事由が発生した日から5年が過ぎて懲戒議決が要求されたため、当該処分は懲戒時効が過ぎた欠陥があり無効」と判断しました。

しかし、2審裁判部の判断は異なりました。

控訴裁判所は、「被告組合の懲戒規程（第6条第4項）には、『裁判所又は労働委員会によって懲戒処分が無効又は取り消されたときは、時効にかかわらず、再度懲戒処分をすることができる』と明記されている。本件処分は、労働委員会の決定により前回の懲戒処分が取り消された後に行われた再審の性格を有するものであるから、懲戒処分が懲戒処分に当たるとはいえない」と述べた。懲戒処分は時効期間後に行われた。」

続いて「原告は監査業務を担当しつつも批准当事者と巨額の金銭取引をしたし、これに基づき横領事実を黙認して組合に損害を及ぼした」とし「初めて免職から正直6月に懲戒水準が減軽された点などを考慮した際、被告の処分が裁量権を乱用したことだ。

最高裁判所も原審の判断が正当だと見て、原告の上告を棄却しました。

組合側を代理した法務法人大輪チョイクチョン弁護士は「1審は時効道課を指摘したが、今回の事案は先行懲戒が無効・取消されることによってなされた「再懲戒」手続きなので時効規定の適用を受けないことを避けた」と明らかにしました。

それとともに「これは新しい懲戒議決要求ではなく、適法に要求された議決内容を「修正」することであることを立証して良い結果があった」と付け加えました。

#最高裁判所 #懲戒 #時効 #事件事故

シン・ミンジ（sourminjee@ikbc.co.kr）

[記事の表示]