「東南アジア高額アルバ関与時戦略は」…10年旧型ひっくり返った被疑者対応法

法務法人大輪南権率弁護士インタビュー

「翻訳アルバイトを求める。高収益保証」
20代女性Aさんは2022年に高収益アルバイトの提案を受け、ラオス行き飛行機に身を乗せた。新しい始まりに対する期待を抱いたのもしばらく、Aさんの人生は一気に地獄に落ちた。現地に到着するとすぐにパスポートを奪われ、監禁されたまま仕事を配当された。以後命をかけた脱出の末、韓国に戻ったが、彼女は被害者ではなく被疑者として捜査船上に上がった。

検察はＡ氏を１億７０００万ウォン規模のボイスフィッシング犯罪組織の核心管理者とみて、懲役１０年を旧型した。検察は犯行に使用されたＩＰアドレスとＡ氏の金融口座アクセスアドレスが同一であることを核心根拠として提示した。しかし1審裁判所はA氏に無罪を宣告した。

外交部によると、去る2022年1件だったカンボジア韓国人監禁申告件数は昨年330件(1月～8月)で爆増した。これら犯罪組織は主にSNSを通じて「海外大型テレマーケン東南アジア知事求人」などの文句で青年たちを誘引することが把握された。

これと関連してＡ氏を弁護した法務法人大輪南権率弁護士は「海外高収益アルバは社会経験のない２０代初め中盤大学生が関与しやすい」とし「実際犯罪を犯さずに起訴される場合もあるため、試み自体をしない方が良い」と強調した。

以下は南弁護士と一問一答。

-今回の事件の場合、就職詐欺被害者がどのようにボイスフィッシング管理者として指摘されたか。

▲被告人は「高収益翻訳アルバイト」という言葉にだまされ、現地でパスポートを奪われ監禁された被害者だ。検察が起訴した唯一の根拠は「IPアドレス」だった。ボイスフィッシング 悪意のあるプログラム サーバー接続IPと被告人が個人金融口座に接続する際に使用したIPが一致するということだ。検察はこれを根拠に被告人をサーバーを直接管理した犯罪組織の核心管理者と見て、懲役10年を旧型した。

- 被疑者弁護に重点を置いた部分は。

▲捜査機関が逃していた技術的盲点を掘り下げることに集中した。まず東南アジア現地ネットワーク環境の特殊性を強調した。ラオスなどでは、数百人が1つの認定IPを共有する方式（CGNAT）を使用しています。したがって、IPアドレスの一致だけでは被告人の端末と断定することはできなかった。また被告人は現地で8ヶ月ほど開発補助業務をした経歴がすべてだ。高度なセキュリティ技術が要求される悪意のあるプログラムサーバーを直接管理することは当初から技術的に不可能であることを法廷で強力に力を入れた。

-1審裁判所がすべて無罪を宣告した具体的な判決根拠は。

▲大きく三つだ。まず脱出直後、大使館に残した初期陳述書だ。法律的計算なしに生きるために書いた「未加工真実」が検察の公募ロジックを破る決定的盾となった。第二に、現地組織の構成である。組織員の大多数が中国人だったので流暢な韓国語が必須のボイスフィッシング組織として見にくかった。第三の客観的証拠の欠如だ。捜査機関のフォレンジックの結果、被告人の電子機器では、いかなる悪性プログラムも発見されなかった。

-東南アジア地域で無実の加担者が繰り返し発生する根本的な理由は。

▲青年たちの切実さを悪用した「大規模な人身売買」の性格が濃いからだ。高収益を餌として海外に誘引した後、現地に到着するとすぐにパスポートを奪い、外部と断絶された空間に監禁する。社会経験が不足している青年たちは、この激しい暴力と圧迫の中に屈服するしかない。しかし、捜査機関は「犯罪現場にあった」という結果にのみ執着するだけで、彼らがなぜそこを抜け出せなかったのか構造的暴力性は無視する。このような表面積捜査の限界が悔しい被害者を一日の朝に加害者として鈍突させる原因だ。

-海外ボイスフィッシング事件関与時被害状況に応じた対応戦略は。

▲弁論の重点をどこに置くかが核心だ。単純加担者であれば、収益分配ではなく固定給与だけを受けた下級助力者であったことを召命しなければならない。反面、今回の事件のように降圧によって無理やり引かれた場合なら、先に述べた大使館救助要請書のように法律的計算が介入される前の「初期陳述」を最大限確保しなければならない。

クォン・ビョンソク記者（bsk730@fnnews.com）

[記事の表示]
“東南アジアの高額アルバ関与時戦略は”...10 （リンク）