参考である押収捜索論議… 「捜査の便宜、国民基本権前立てない」

[インタビュー]キム・ヨンス法務法人大輪弁護士
被疑者には令状の写し交付、参考人には制限… 「論理的な矛盾」

「犯罪の疑いがある被疑者には防御権を保障し、第三者である参考人には捜査機密を理由に令状の写し交付を制限しています。

法務法人大輪所属のキム・ヨンス弁護士は捜査機関の押収捜索令状執行実務に対してこのように批判した。金弁護士が提起した憲法願いは最近、憲法裁判所の事前審査を通過して全員裁判部（本案審理）に回付された。去る3月裁判所員制度が全面施行された後、捜査機関の強制捜査慣行と裁判所の消極的解釈を憲法的観点から再び覗くことになった有意な結果だ。裁判所員とは、裁判所の裁判を憲法願い審判の対象とする制度をいう。

海軍軍事裁判所長と国防部高等軍事裁判所部長軍判事を経て初代海軍人権センター長まで過ごした金弁護士は、22年間軍司法体系に身を包んだ法律専門家だ。彼は２０２２年、自身が直接参考の身分で押収捜索を受け、体感した手続き的限界をもとに今回の憲法願いを請求した。

金弁護士は２０２２年、特検の押収捜索当時経験した手続き的制約を指摘した。特検はイ・イェラム重死死事件の参考である身分で彼を押収捜索したが、実質的には被疑者転換を念頭に置いた強制捜査だったというのが彼の説明だ。

彼は「当時事件に関与したことがなかったにもかかわらず、捜査チームは数十ページの令状を現場で目でのみ読みさせ、コピー交付やメモすら許諾しなかった」と回顧した。続いて「携帯電話のフォレンジック過程で、依頼人と交わした対話や私生活情報が露出されるのを防ぐために令状を再度見せるよう求めたが拒絶された」とし、手続き的防御権の行使に制約を受けたことを強調した。フォレンジックはスマートフォンやPCなどデジタル機器に保存されたデータを復元して犯罪手がかりを探す捜査技法だ。

令状コピー不在、違法捜査不服手続き

金弁護士は現行法令に対する司法部の消極的解釈が憲法上保障された適法手続き原理を毀損していると述べた。犯罪容疑を受ける被疑者には防御権保障の次元で令状アクセス権が広く認められる一方、疑いのない参考人に捜査機密を理由に写し交付を厳しく制限することは論理的な矛盾という指摘だ。

令状のコピーがなければ、捜査機関の強制処分を牽制する手段が事実上消えるという点も懸念した。令状主義の核心は、裁判官が許可した対象と期間内でのみ捜索がなされなければならないという点だ。

Attorney Kim said, "Without a copy of the warrant, there is no way to clearly check on the spot whether the investigative agency is searching within the scope permitted by the court. Even if you later try to file a quasi-appeal against the illegal search and seizure, it is difficult to even specify the reason for the illegality because there is no warrant." A quasi-appeal is a procedure to file a request for cancellation or change to the court in response to dissatisfaction with an investigative agency's disposition, such as search and seizure.

憲法裁判所がこの事件を全員裁判部に回付したのは、押収捜索手続きと国民の防御権保障問題について深い議論が必要だと判断したからだ。捜査機関の強制捜査慣行に憲法願いという牽制装置が作動したという点で意味がある。

金弁護士は今回の審判が捜査機関の便宜主義的令状運用に制動をかけるマイルストーンになることを期待した。彼は「国会と裁判所が人権を細心に悩んで立法と裁判をするきっかけにならなければならない」とし、「国家公権力によって基本権を制限されるなら、法的根拠を確認して防御する権利が必ず保障されなければならない」と話した。

最後に、悔しいように捜査機関の調査を受けることになる市民に向けた当事者も忘れなかった。金弁護士は「強制捜査現場で国家権力に萎縮せず、適法な手続きによる権利を堂々と要求しなければならない」と助言した。

[記事の表示]

参考の押収調査の議論… 「捜査の便宜、国民基本権を前立てない」（リンク）