30 миллиардов вон, сэкономленные благодаря «удержанию» Но Тэ У, сократились до 1,3 триллиона... Можно ли вернуть эти деньги?

[Спор по поводу сбора средств для подкупа раскрылся поздно]
Существование 30 миллиардов вон, которые сохранились, несмотря на уплату сотен миллиардов штрафов.
Заявление о возврате незаконных средств «противоречит социальной справедливости»
Ретроактивное применение невозможно в связи со смертью человека... Трудно собрать

"Это проблема, даже если дочь получает выгоду от фонда подкупа, предоставленного Но Тэ У. Где здесь справедливость?"

В решении апелляционного суда по делу о разводе между председателем SK Group Че Тэ Воном и директором арт-центра Butterfly Но Со Ён,Существование «фонда бывшего президента Но Тэ У» сыграло решающую роль.Когда стало известно, что он сделалСпоры о том, «соответствует ли это решение социальной справедливости»Это сильно. Учитывая тот факт, что бывший президент Ро был приговорен к 17 годам тюремного заключения за взяточничество, существует высокая вероятность того, что подкупной фонд также был «темными деньгами», и общественное мнение задается вопросом, правильно ли признавать эти деньги «приданым» для дочери и передавать плоды расширения крупных корпораций детям.

Однако, хотя сама эта точка и возможна, вероятность законного возврата ее государству мала.Учитывая характер семейных судебных процессов, в которых не задается вопрос об источнике средств, а также тот факт, что само дело очень старое, в юридическом сообществе существует консенсус в том, что на самом деле нет способа взыскать деньги.являюсь.

Согласно отчету Hankook Ilbo от 2-го числа, 2-й отдел по семейным делам Высокого суда Сеула (начальник Ким Си Чхоль) помнил о незаконности средств, предоставленных бывшим президентом Но бывшему председателю Чхве Чон Хёну, отцу председателя Чхве, в 1991 году, и считал это ключевым элементом в разделе собственности. Суд также заявил: «Если бы соответствующие обстоятельства были раскрыты (раньше), правительство могло бы подать иск о взыскании задолженности против бывшего председателя Чоя».

Хотя логика суда по включению в раздел имущества денег, предположительно накопленных незаконным путем, на первый взгляд непонятна, юристы объясняют, что это связано с особенностями семейных процессов. Для целей бракоразводного процесса, когда речь идет о «расторжении отношений», при разделе активов учитываются только вклады обеих сторон, и даже если есть подозрения, что некоторые активы являются доходами от преступной деятельности, суд не может быть привлечен к уголовной ответственности ex officio.

Адвокат Ли Хён Гон (Юридическая фирма «Сэол»), долгое время работавший судьей в суде по семейным делам, сказал: «При разделе имущества принцип состоит в том, чтобы не спрашивать о незаконности процесса его создания», и отметил: «Как только это будет принято во внимание, возникнет вопрос: «Можно ли одной стороне монополизировать незаконные активы?»» Адвокат Ким Шин Хе (Юридическая фирма Ханкён), которая специализируется на разводах, добавила: «Взыскание доходов, полученных преступным путем, является видом наказания, поэтому оно должно проходить отдельный уголовный процесс (от семейного процесса)». В конечном счете, вывод состоит в том, что решение о том, следует ли возвращать средства для подкупа, выходит за рамки бракоразводного процесса.

Если так Можно ли подать новый иск против семьи бывшего президента Ро с целью взыскания доходов, полученных преступным путем?. Проблема здесь в том, что бывший президент Ро умер, и право на судебное преследование исчезло. Даже в 1990-е годы существование этого подкупающего фонда так и не было раскрыто даже в ходе широкомасштабного расследования по установлению финансовых связей между бывшим президентом Ро и Sunkyung Group (ранее SK). В частности, бывший президент Но снял с себя судебную ответственность, полностью выплатив подтвержденный Верховным судом при его жизни штраф в размере 262,8 млрд вон.

Трудно привлечь СК к ответственности. Закон о сокрытии доходов, полученных преступным путем, был принят в 2001 году после инцидента. Вот почему апелляционный суд в этом иске о разводе заявил: «По крайней мере, по состоянию на 1991 год, даже если бывший председатель Чой получал финансовую поддержку от бывшего президента Ро, это нельзя назвать незаконным». Адвокат, который раньше был председателем суда, объяснил: «Обвинения не могут быть предъявлены из-за срока давности и проблем с обратной силой».

Некоторые утверждают, что принятие специального закона является решением проблемы, но скептические взгляды по-прежнему преобладают.Адвокат Ким Гук-ил (юридическая фирма «Дэрюн»), бывший прокурор, упомянул о возможности неконституционности, заявив: «Даже если будет принят специальный закон, уголовное наказание будет осуществляться исключительно по принципу «народа», поэтому сейчас, когда вовлеченные стороны мертвы, это сложно».

Однако, хотя их трудно привлечь к юридической ответственности, в глазах общественного мнения, похоже, трудно избежать самоуничижительной оценки, что «успешный сговор между политикой и бизнесом» привел к «успешному сокрытию средств для подкупа». Жена бывшего президента Но, Ким Ок Сук, доверила единовременную сумму денег родственнику или знакомому и отдельно записала эту сумму (памятка Ким Ок Сук).Среди записок Ким Ок Сук единственное, что не было известно миру до конца, - это 30 миллиардов вон, переданных ее родственникам (Сон Гён).сделал это. Эта ситуация показывает, что бывший президент Ро и его жена, возможно, хранили молчание ради своей дочери, даже несмотря на то, что их оштрафовали на сотни миллиардов вон. Один главный судья столичного региона сказал об этом: «Дочь выиграла от того, что обе семьи скрывали свое существование на протяжении 30 лет.«Он указал.

[Просмотреть полную статью] - 30 миллиардов вон, сэкономленные благодаря «удержанию» Но Тэ У, сократились до 1,3 триллиона... Можно ли вернуть эти деньги? (Ярлык)