Серьезная травма после 12-недельного увольнения из-за падения на стройке... Почему менеджер по безопасности не виновен?

Менеджеру по безопасности на объекте предъявлено обвинение в профессиональной халатности
Судья Чон Джэ Хён из отделения окружного суда Сувона в Соннаме: «Нет никаких доказательств того, что ответчик нарушил свою обязанность проявлять осторожность на работе».

Было принято решение оправдать менеджера по безопасности, которому было предъявлено обвинение в пренебрежении мерами безопасности на строительной площадке, в результате чего рабочий получил травму в течение 12 недель.

28 августа судья Чон Чжэ Хён из отделения 5-го уголовного отделения окружного суда Сувона в Соннаме вынес приговор менеджеру по безопасности А, которому было предъявлено обвинение в профессиональной халатности, заявив: «Обвиняемый не виновен».

В 2020 году г-н А работал менеджером по безопасности на строительной площадке частного дома. В то время г-н Б, поденный рабочий, работавший на объекте, которым руководил г-н А, потерял равновесие и упал на пол на 1,5 метра ниже, работая над креплением гипсокартона к потолку третьего этажа. В результате этого несчастного случая г-н Б. получил серьезные травмы, в том числе травматическое субарахноидальное кровоизлияние, лечение которого потребовало 84 дней.

В данном случае ключевым вопросом было то, принял ли г-н А, менеджер по безопасности, все необходимые меры безопасности на объекте. Обвинение сочло, что ответственность за несчастный случай лежит на г-не А., который не выполнил свою обязанность проявлять осторожность, и предъявило ему обвинение.

Однако решение суда было иным.

Судья Чон Джэ Хён из отделения окружного суда Сувона в Соннаме, который рассматривал это дело, сказал: «Трудно сказать, что было доказано вне разумного сомнения, что обвиняемый нарушил свои обязанности по уходу на работе и причинил вред потерпевшему, основываясь только на доказательствах, представленных прокурором», и постановил: «Поскольку обвинительное заключение представляет собой дело, в котором нет доказательств преступления, обвиняемый оправдан».

Судья Чон Джэ Хён конкретно сказал: «Можно сказать, что обвиняемый выполнил свою обязанность по предотвращению падений, установив деревянные леса на всем этаже до того, как произошел несчастный случай в этом деле», основываясь на фотографиях других зданий на месте происшествия, представленных адвокатом защиты, и заявлениях коллег г-на Б. «Я вижу это», — рассудил он.

Он сказал: «В конечном счете, существует вероятность того, что работа, выполненная потерпевшим во время этого несчастного случая, не была заказанной или запланированной работой, и нельзя исключать возможность того, что этот несчастный случай произошел таким образом, который ответчику было трудно предсказать».

Адвокат На Чан Су из юридической фирмы Дэрюн, который представлял г-на А, сказал: "В данном случае жалоба была подана через год и шесть месяцев после инцидента, и было много трудностей с получением соответствующей информации. Мы подчеркнули, что меры безопасности были хорошо реализованы, получив показания и фотографии места происшествия от коллег, которые работали вместе в то время с трудом".

Адвокат На Чан Су также пояснил: «На основании этих пунктов суд, судя по всему, также постановил, что не было четкой причинно-следственной связи между халатностью обвиняемого в выполнении своих обязанностей по обеспечению опеки и несчастным случаем, и объявил его невиновным».

[Просмотреть полную статью] - Серьезная травма после 12-недельного увольнения из-за падения на стройке... Почему менеджер по безопасности не виновен? (Ярлык)