Споры по поводу «платы за отмену» платформы размещения продолжаются… Они переросли в судебную тяжбу

Среди заявлений о возмещении ущерба, связанного с использованием средств размещения, 75,8% жаловались на «штрафы».
Юридическая фирма Дэрюн: «Тирания платформы, необходима защита потребителей»

В последнее время растет число случаев, когда путешественникам отказывают в возмещении средств при бронировании и отмене проживания через онлайн-платформы размещения. Однако отмечается, что гостиница передает ответственность платформе, а платформа лишь придерживается односторонней политики «невозврата средств», что только увеличивает ущерб для потребителей.

Согласно данным, опубликованным Корейским агентством по защите прав потребителей, за три года, начиная с 2021 года, было подано в общей сложности 4118 заявок на возмещение потребительского ущерба, связанного с использованием средств размещения. Если рассматривать подробные причины заявок, то жалобы на штрафы, возникающие в результате расторжения договора, были самыми высокими — 78,5% (3234 случая).

Было не так уж много случаев, когда были достигнуты соглашения о возмещении убытков, таких как возврат средств, компенсация или расторжение контракта. Средний уровень согласия семи основных платформ размещения составил 64,8%, но у Booking.com был самый низкий показатель — 39,6%. Яноля и Тимон также зафиксировали низкие показатели согласия — 58% и 43,8% соответственно. Половина потребителей, воспользовавшихся платформой, не получили должного возмещения ущерба.

Фактически, в онлайн-сообществах появляется множество недовольных сообщений по поводу платы за аннулирование. Г-н А., который сказал, что потерял сотни тысяч вон на расходах на проживание, написал в своем сообщении: «Мой маршрут путешествия изменился, поэтому я повторно вошел на платформу через несколько часов после оплаты, но столбец отмены был заблокирован». Он добавил: «Даже когда я связался со службой поддержки, единственным ответом было то, что они не могут помочь, и мне было неловко, узнав о политике отмены в течение 10 минут».

Судебная тяжба по поводу платы за аннулирование также началась всерьез. 2-го числа в Центральном окружном суде Сеула состоялось первое слушание по иску, поданному потребителями против гостиничной платформы Yanolja о возврате недобросовестной прибыли.

Ранее Yanolja столкнулась с проблемой, поскольку не возмещала плату за проживание в соответствии с внутренними правилами, хотя потребители, зарезервировавшие специальные продукты, требовали отмены в течение 10 минут. Соответственно, потребители подали коллективный иск против Яноли.

В этот день у обеих сторон были резко противоречивые мнения относительно нарушений Закона об электронной торговле и Закона об условиях.

Согласно статье 17 Закона об электронной торговле, регулирующей отказ от подписки, потребители, приобретающие товары у продавца по почте, могут отказаться от подписки в течение определенного периода времени. Кроме того, в соответствии со статьей 6 Закона об условиях, положения, которые несправедливо невыгодны для клиента, считаются утратившими справедливость и признаются недействительными.

Сторона потребителя, истец, утверждала, что «Яноля является посредником по доставке по почте, который является продавцом по почте» и что она «подпадает под действие статьи 17 Закона об электронной торговле».

Однако Яноля опроверг это заявление, заявив: «Мы всего лишь посредник, а не продавец по почте, поэтому на нас не может распространяться закон». Поскольку это не подпадает под действие законов регулирования, ответственность за возврат средств не возлагается.

Обе стороны также столкнулись друг с другом по поводу «политики возврата денег в течение 10 минут». Яноля подчеркнула: «Эта часть была заранее уведомлена потребителем и с ней было согласовано» и «В принципе, отказ от платы за аннулирование только для невозвратных продуктов, если аннулирование происходит в течение 10 минут, является положением, которое учитывает удобство потребителя».

Соответственно, потребительская сторона подчеркнула: «Трудно рассматривать это как выгоду, поскольку это не что иное, как продажа продуктов, которые не были зарезервированы за один день до даты размещения, путем введения потребителей в заблуждение», и добавила: «Учитывая, что гостиничный бизнес – это отрасль, где номера могут быть использованы немедленно в тот же день, когда они свободны, это не подпадает под правило исключения, которое ограничивает реализацию потребителями права на отмену подписки».

Было подтверждено, что на тот момент суд предложил соглашение и предложил вернуть Яноле более половины расходов на проживание. Однако обе стороны с этим не согласились, поэтому судебный процесс был перенесен на следующую дату.

Адвокат Ким Джин Ву из «Дэрюн» Law Firm (Limited), законный представитель потребителя, сказал: «Часто возникают ситуации, когда потребители не получают возмещение платы за проживание в размере от 100 000 вон до 1 миллиона вон из-за мгновенного неправильного решения. Поскольку основная цель Закона об электронной коммерции заключается в защите потребителей, мы просим суд принять мудрое решение, чтобы предотвратить появление новых несправедливых потребителей».

[Просмотреть полную статью] - Споры по поводу «платы за отмену» платформы размещения продолжаются… Они перерастают в судебную тяжбу (ссылка)