Арендодателя загнали в угол мошенники по аренде... По итогам проверки прокуратура «никаких обвинений не нашла»

Нет цели воровать арендный залог.
Мошенничество с билетом «Чонсе» не применяется.
«Всестороннее рассмотрение прецедентов, непривлечение к ответственности»

Арендодатель, обвиненный в краже 400 миллионов вон арендных залогов у арендаторов посредством так называемой «жестяной аренды», был оправдан.

По сообщению юридического сообщества 5-го числа, Восточное отделение прокуратуры округа Пусан недавно решило не предъявлять обвинения г-ну А., которому 60 лет, после расследования его обвинений в мошенничестве.

Г-н А. был передан прокуратуре по обвинению в получении и хищении 438 миллионов вон арендных залогов от арендаторов виллы в Чунг-гу, Пусан, с мая 2017 года по апрель 2020 года. Арендаторы подали жалобу на г-на А, утверждая, что они стали жертвами так называемого мошенничества с арендой олова, в ходе которого залог за аренду был выше, чем продажная цена недвижимости.

Однако г-н А. отверг все обвинения. Сторона г-на А заявила: «Вилла, принадлежавшая супруге, была наложена на основании иска о разводе, а позже вилла была продана на принудительном аукционе в 2023 году. Залог не мог быть возвращен, поскольку выигравшая ставка была установлена в размере более половины фактической рыночной цены недвижимости. «В то время, когда вилла была арендована, это не была аренда консервной банки», - заявил он.

Обвинение решило не предъявлять обвинение г-ну А. Обвинение объяснило причину, заявив: «Независимо от того, установлено ли преступление мошенничества, необходимо судить на основании времени совершения деяния, и мы всесторонне учли прецеденты, которые говорят, что подозреваемый не может быть наказан, даже если он не выполнит свои обязательства по своему долгу из-за изменения экономических обстоятельств».

Адвокат Ким Сан-гу из юридической фирмы «Дэрюн» (Лихан), который вел это дело, заявил: «Преступление мошенничества может быть установлено только тогда, когда имеет место обман, ошибка, распоряжение, повреждение имущества и намерение получить что-то умышленно или незаконно».

Он продолжил: "Даже в ситуации, когда финансовые условия ухудшились из-за внезапного изменения обстоятельств, г-н А продал принадлежащие ему предпродажные права на квартиру и вернул залог некоторым потерпевшим. Таким образом, г-н А не может рассматриваться как главный преступник в мошенничестве в отношении вопроса об арендном залоге. Мы смогли получить оправдательный приговор, доказав объективные данные по этому поводу".

Команда цифрового контента

[Посмотреть статью полностью]
Арендодатель обвинен в мошенничестве при аренде... По результатам расследования прокуратура «обвинений нет» (ссылка)