Требование компенсации от установщика кондиционера, который «не предотвратил пожар»… Закон: «Нет вины»

Полиция назвала причиной возгорания кондиционер
Страховая компания: «Мы должны компенсировать выплаченные страховые деньги»
Суд: Сами по себе превентивные меры не могут предотвратить

Суд постановил, что если пожар произошел из-за неисправности кондиционера, установщик не может нести ответственность.

2-го числа прошлого месяца Западное отделение окружного суда Пусана вынесло решение в пользу истца по иску, поданному г-ном А, мужчиной в возрасте 30 лет, против страховой компании B из-за отсутствия долга.

Господин А., работавший инженером по установке кондиционеров, установил кондиционер в местной квартире в 2020 году. Проблема возникла два года спустя, когда в этой квартире вспыхнул пожар. В то время компания Б выплатила потерпевшему страховую сумму, но затем неожиданно потребовала от г-на А компенсацию в размере 40 миллионов вон. На основании результатов полицейского расследования, которое определило кондиционер как причину пожара, компания Б заявила, что г-н А не принял меры по предотвращению пожара при установке кондиционера.

С другой стороны, г-н А опроверг, что причиной возгорания стал «трекинг (явление, при котором возникают искры от влаги, пыли и т. д. в зоне прохождения электрического тока)». При этом он подчеркнул, что к возгоранию привел старость изделия и халатность пользователя в управлении.

Суд вынес решение в пользу г-на А. Суд заявил: «При установке кондиционера истцу необходимо предотвратить отслеживание, например, предотвратить коррозию клемм из-за влаги и плохого контакта», и добавил: «У кондиционера, который истец установил в то время, уже давно истек срок годности, и внутри соединительной коробки кондиционера обычно было много влаги».

Он также добавил: «Поскольку невозможно полностью предотвратить возникновение слежения, просто приняв профилактические меры при установке кондиционера, нельзя сказать, что авария произошла из-за халатности истца».

Адвокат Уён Чжон из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, объяснил: "В иске о подтверждении существования финансового долга, если должник предъявляет иск, отрицающий причину долга, кредитор несет ответственность за доказательство правильных отношений. Компания B заявила, что г-н А не выполнил свое обязательство по разъяснению пользователю регулярного осмотра и чистоты, но суд постановил, что будет трудно признать, что это стало причиной пожара".

Команда цифрового контента

[Посмотреть статью полностью]
Компенсация запрошена у установщика кондиционера, который «не предотвратил пожар»… Закон «Нет вины» (Ярлык)