Юридическая фирма с множеством шаблонов... Надо опасаться «раздельной производственной системы»

Бывшая форма «сетевой юридической фирмы», по сути, личный кабинет юриста.
В агонии реорганизации отрасли... Ущерб полностью ложится на легального потребителя.
Юридическое сообщество: «Нам необходимо искоренить огласку, которая предполагает возможность организованного реагирования».

Одной из новых тем в юридическом мире в последнее время являются «сетевые юридические фирмы». Это связано с тем, что они единственные, демонстрирующие быстрый рост на застойном юридическом рынке. Дэрюн и Ю.К. считаются лидерами сетевых юридических фирм.

В прошлом году YK укрепила свои позиции как крупная юридическая фирма, зафиксировав объем продаж более 150 миллиардов вон. В прошлом году объем продаж «Дэрюн» также превысил 100 миллиардов вон всего через 9 лет после ее основания, войдя в десятку лучших юридических фирм с самой короткой историей.

Сетевые юридические фирмы в основном выступают за «систему одной фирмы». Хотя у нас есть филиалы в различных регионах страны, все вопросы, связанные с работой юридической фирмы, коллективно решает главный офис. Прибыль также делится между всеми участниками в определенном соотношении. Они также активно занимаются маркетингом, вкладывая значительные суммы денег в рекламные расходы. Поэтому внутри отрасли раздается критика, что эти юридические фирмы замалчивают все дела на небольших участках.

До появления сетевых юридических фирм в отрасли производили фурор так называемые «отдельные юридические фирмы». Система раздельного учета работает таким образом, что каждый юрист, даже если он связан с одной юридической фирмой, получает прибыль, как если бы он был независимым индивидуальным предпринимателем.

Фактически, его можно рассматривать как близкое к частному офису, поскольку вместе оплачиваются только общие расходы, такие как аренда офиса и заработная плата сотрудников. Дела также рассматриваются каждым офисом индивидуально. Указывается, что в Корее термин «сетевая юридическая фирма» используется без четкого определения, а на практике даже отдельные юридические фирмы признаются одной и той же категорией, что может создавать неоправданные риски для клиентов.

Представитель сетевой юридической фирмы заявил: «Корейскому юридическому сообществу до сих пор не хватает понимания структуры глобальной юридической фирмы, а некоторые юридические фирмы называют себя сетью всего с 2-3 филиалами и онлайн-рекламой и фактически работают в отдельной системе». Он добавил: "Только очень небольшое количество фирм создали глобальную структуру типа мегаюридической фирмы, которая может диагностировать и распределять дела, сосредоточенные в главном офисе, и контролировать качество на национальном уровне. Каждый филиал по всей стране имеет разное качество. "Отдельная система предоставления услуг представляет собой самый большой риск с точки зрения клиента", - пояснил он.

В действительности отдельные юридические фирмы не свободны от проблемы плохого управления. Вопреки внешнему виду процветающей юридической фирмы, на самом деле ею управляют отдельные юристы, которые занимаются делами, которые они берут на себя в одиночку. Именно поэтому существуют опасения, что отсутствие системы ведения дел и сотрудничества может привести к снижению качества юридических услуг.

Есть также случаи, которые наглядно демонстрируют проблемы отдельных юридических фирм. Это так называемое «дело о неявке в суд», которое вызвало споры, когда адвокат, работавший в юридической фирме «Бёлсандже», не присутствовал на судебном заседании после того, как был законным представителем семьи жертвы школьного насилия. Семья жертвы получила частичное решение в пользу дела на первом судебном заседании, но из-за продолжающейся неявки адвоката результат был в конечном итоге отменен в апелляционном суде и признан проигрышем.

Поскольку дело стало спорным, юридическая фирма, с которой был связан адвокат, быстро попыталась подвести черту, выпустив заявление, в котором говорилось: «Адвокат, о котором идет речь, ушел из главного офиса и не имеет абсолютно никакого отношения к нашему филиалу».

В конце концов, некоторые отмечают, что ущерб, причиненный работой этой юридической фирмы, полностью несет заказчик. Представитель юридической отрасли сказал: «Было бы абсурдно с точки зрения легального потребителя, если бы место, куда он пришел в ожидании высококачественного обслуживания, на самом деле имело бы меньшую систему, чем частный офис».

Далее он сказал: «Поскольку соответствующие споры растут, существует необходимость во внутреннем самоочищении внутри отрасли», добавив: «Похоже, что санкции потребуются за поведение, которое обманывает потребителей, утверждая, что организованное реагирование возможно, несмотря на отдельную систему производства».

Репортер Пак Чжэ Гван (paksunbi@fnnews.com)

[Посмотреть статью полностью]
Юридическая фирма с множеством шаблонов... Мы должны опасаться «Бюльсандже» (Ярлык)