Чтобы восстановить общественные права, необходимо еще раз обсудить компенсацию криминального успеха.

В 2015 году пленум Верховного суда признал договор вознаграждения за успех по уголовным делам недействительным на том основании, что он противоречит статье 103 Гражданского закона, то есть нормам нравственности и другим общественным порядкам. Решение того времени отражало социальную критику вежливости офицеров, недоверие к судебной системе и требования времени обеспечить честность. Однако, как заявил сам Верховный суд, вопрос о том, нарушает ли правовой акт общественный порядок, должен основываться на обстоятельствах того времени и социальных нормах, действовавших на момент совершения правового акта. Республика Корея сегодня находится в явно иной правовой и социальной среде, чем в 2015 году.

Институциональная основа, включая пересмотр Закона об этике государственных служащих и принятие Закона о борьбе с взяточничеством и коррупцией, уже создана, а мониторинг и контроль вежливости по отношению ко всем должностным лицам обеспечили институциональную эффективность. Чувствительность общества к закону резко возросла, поэтому распространенное мнение о том, что решения судебных учреждений будут искажены просто потому, что есть награда за успех, теряет свою убедительность. Скорее, юридическое разрешение консерватизма успеха и его прозрачное регулирование могут стать способом повысить доверие к судебной власти.

Верховный суд был обеспокоен тем, что компенсация за успех в уголовном деле может исказить судебное правосудие как цену за результат, но такая интерпретация путает природу контракта с общественной этикой. Правосудие реализуется посредством разработки и внедрения систем, и ему не наносит ущерба сам факт получения компенсации. Плата за успех уже существует неофициально на практике, и ее поощрение и управление на основе прозрачных контрактов соответствует реалиям юридического рынка.

В последнее время даже внутри Корейской ассоциации адвокатов и ассоциаций адвокатов распространяется мнение о полном запрете на компенсацию успехов в уголовных преступлениях как о мере, оторванной от реальности. Корейская коллегия адвокатов фактически использует стандартный договор, основанный на предпосылке компенсации за успех в уголовных делах, и многие юристы считают, что с его помощью можно вести реалистичные дела. Это следует понимать как обсуждение институциональных улучшений, выходящих за рамки восстановления свободы договора и отражающих структурную реальность юридических услуг.

Отсутствие институциональной последовательности в отношении компенсации за уголовные преступления также ощущается на практике. Люди не хотят доверять свою судьбу общественным защитникам, которые получают пособие в размере 300 000 вон, как в фильме. Точно так же, как в драме есть строка: «Деньги, которые вы никогда не должны экономить в жизни, — это гонорары адвоката», растет понимание того, что право на защиту не может быть полностью реализовано, имея лишь низкие пособия и ограниченную помощь. Это раскрывает структурные ограничения системы государственной защиты и символически показывает, почему ориентированная на результат структура частного контракта должна функционировать в качестве альтернативы. Идеалы, игнорирующие реальность, не вызывают сочувствия. Мы должны осуществить справедливость в институциональной реальности.

Компенсация за успех в уголовных делах — это механизм, который эффективно гарантирует «право на получение помощи адвоката», фундаментальное право, предусмотренное Конституцией. Высокий депозит является абсолютным препятствием для реализации права на защиту, и гонорар за успех является единственной реальной структурой, которая может это компенсировать.

Сегодняшнее уголовное правосудие стоит на двух осях: не только целостность судебных институтов, но и гарантия фактического права людей на защиту. Роль юристов в защите общественных интересов должна выполняться справедливо, независимо от результата, но логика, согласно которой получение разумной компенсации в зависимости от результатов деятельности противоречит социальному порядку, больше не является убедительной.

Скорее, институционализация компенсации за успех в уголовных преступлениях является единственным институциональным механизмом, который предоставляет обществу реальные возможности и позволяет юристам оказывать более ответственную помощь. Чтобы избежать структуры, в которой у человека нет иного выбора, кроме как выбрать некачественную защиту из-за бремени первоначального взноса, теперь необходимо с самого начала пересмотреть юридическую обоснованность вознаграждения за успех.

Пак Дон Иль, генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Компенсация за успех в преступлении — это не контракт на покупку справедливости. Это институциональное средство, которое граждане могут выбрать для достижения справедливости. В условиях справедливых контрактов, прозрачных стандартов и строгого правоприменения компенсация за успех в преступлении не должна быть регрессом в судебной системе правосудия, а, скорее, восстановлением общественных прав и направлением практической судебной реформы, которого требует время».

Репортер Джин Га Ён (lawissue) (news@lawissue.co.kr)

[Посмотреть статью полностью]
Чтобы восстановить общественные права, необходимо еще раз обсудить компенсацию за успех в преступлении (ярлык)