Жену не привлекли к ответственности за хищение 700 миллионов вон у мужа и использование их на расходы на жизнь... «Я не содиректор».

Прокуроры заявляют: «Тот факт, что присвоенная сумма была переведена, сам по себе не может служить доказательством предварительного знания».

А., женщина в возрасте 30 лет, которая была направлена в прокуратуру по обвинению в использовании денег компании, украденных ее мужем, на расходы на проживание, была оправдана.

20 числа прошлого месяца прокуратура округа Инчхон приняла решение не предъявлять обвинения г-ну А., который был направлен в прокуратуру по обвинению в растрате в соответствии с Законом об ужесточении наказания за конкретные экономические преступления. Г-жу А обвинили в сговоре со своим мужем г-ном Б с целью хищения 700 миллионов вон из средств компании в течение 3 лет и 6 месяцев, начиная с апреля 2021 года.

Это дело началось, когда компания обнаружила хищение, совершенное г-ном Б, и подала иск против г-на А. Г-н Б зарегистрировал свою жену, г-на А, в качестве сотрудника компании и заставил ее получить денежный перевод в размере 130 миллионов вон в качестве зарплаты.

После того как г-н Б., который более трех лет расхищал деньги компании, не смог с этим справиться и покончил жизнь самоубийством, хищение было обнаружено компанией при проверке данных бухгалтерского учета.

В ходе расследования обвинения г-н А. полностью отверг обвинения в растрате. Хотя она признала, что получила часть хищения, она утверждала, что не знала о том, что ее муж присвоил средства компании.

Кроме того, г-жа А. объяснила: «Мой муж полностью отвечал за управление финансами, включая зарплату, и сумма перевода была небольшой, в среднем около 3 миллионов вон за раз», и «Все полученные деньги я использовала на расходы на жизнь».

Соответственно, обвинение оправдало г-на А. на том основании, что было трудно доказать, что он заранее знал о хищении, исходя из того факта, что он получал ежемесячные денежные переводы.

Адвокат Ким Дон Джин из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «Чтобы установить совместное преступление, должны быть соблюдены как «субъективное требование» совместного совершения преступления, так и «объективное требование», соответствующее факту его совершения. Хотя это правда, что определенная сумма денег была переведена на счет г-на А, г-н А убедительно продемонстрировал, что он не знал об источнике или цели этих средств и не участвовал в процессе использования денег. вообще».

Репортер Чон Е Ын (ye9@kyeonggi.com)

[Посмотреть статью полностью]
Жена не привлечена к ответственности за растрату 700 миллионов вон у мужа и использование их на расходы на жизнь... «Она не содиректор» (Ярлык)