Когда я попросил его вернуть деньги, он сказал: «Нет никаких обязательств по выплате денег из азартных игр». Закон гласил: «Заплатите полную сумму».

Суд постановил, что должник, одолживший деньги у знакомого и не выплативший их, заявив, что это «игровые деньги», должен выплатить всю сумму.

По сообщению юридического сообщества 14 числа, отделение районного суда Чхунчхона в Канныне вынесло решение в пользу всех истцов по иску, поданному истцом А против ответчика Б 11 числа прошлого месяца с требованием возврата денег за аренду.

Г-н А, который работал дилером холдем-паба, одолжил около 12 миллионов вон г-ну Б, с которым он познакомился как клиент, примерно на два месяца, начиная с февраля 2024 года, в счет средств для бизнеса, расходов на проживание и погашения существующих долгов по азартным играм.

Однако г-н Б. отказался вернуть эту сумму, заявив, что полученные им деньги были «незаконной заработной платой», которую он не был обязан выплачивать в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 746 ГК, если предоставлено имущество или предоставлена ​​рабочая сила по незаконным причинам, возврат прибыли не может быть истребован.

Соответственно, г-н А подал иск.

Нет никаких оснований одалживать деньги на азартные игры г-ну Б.

Во время суда г-н А продолжал отговаривать г-на Б от азартных игр, и тогда г-н Б подчеркнул, что взял деньги в долг, ссылаясь на необходимость в средствах для бизнеса, а не на азартные игры.

Суд вынес решение в пользу г-на А.

Суд пояснил: «Признано, что ответчик просил истца одолжить ему деньги, необходимые для бизнеса, или искренне просил одолжить ему деньги для погашения существующих игровых долгов».

Кроме того, он пояснил: «Даже если истец знал об азартных играх ответчика, часть денег по кредиту, похоже, была выплачена на расходы на жизнь, не связанные с азартными играми ответчика, а оставшиеся деньги предназначены не для создания новых фондов азартных игр, а для погашения уже возникших долгов по азартным играм, поэтому их нельзя рассматривать как заработную плату по незаконным причинам».

Адвокат Пак Да Чжон из юридической фирмы «Дэрюн», который выступал в качестве законного представителя г-на А, сказал: «Когда должник пытается уклониться от долга, требуя незаконную заработную плату, цель на момент выдачи кредита должна быть точно доказана. Благодаря объективным доказательствам, таким как разговоры KakaoTalk, мы смогли получить положительное решение, доказав, что целью кредита было не поощрение новой незаконной деятельности, а погашение существующего долга или финансирование бизнеса».

Шин Мин Джи (sourminjee@ikbc.co.kr)

[Посмотреть статью полностью]
Когда вас просят вернуть деньги, «нет обязанности возвращать деньги игровыми средствами»... Закон «Заплатите всю сумму» (ярлык)