«У меня задолженность по аренде на три месяца, поэтому, пожалуйста, освободите магазин»… Когда я посмотрел на договор, он оказался «недействительным».

Суд постановил, что если в договоре аренды будут установлены разные размеры квартиры для оплаты арендной платы и квартиры для расторжения договора из-за просрочки платежа, то это будет несправедливым договором, невыгодным для арендатора и, следовательно, недействительным.

11 числа прошлого месяца 11-е отделение по гражданским делам окружного суда Инчхона объявило, что оно вынесло решение в пользу компании-истца А по «иску о подтверждении существования отношений по договору аренды», поданному оператором кафе А против Туристической организации Инчхона.

Инцидент произошел в 2023 году. Компания А подписала 10-летний договор аренды с Туристической организацией Инчхона на переезд в туристический объект в Инчхоне. Условия контракта включали положение об уплате арендной платы за один год вперед в начале каждого года.

Однако, вопреки ожиданиям, поскольку количество посетителей не оправдало ожиданий, компания А столкнулась с финансовыми трудностями и не смогла платить за аренду в прошлом году.

Соответственно, в начале этого года строительная сторона направила компании А сертификат содержания, призывая ее платить арендную плату. Подтверждение содержания также включало информацию о том, что контракт будет расторгнут из-за просрочки платежа. Это было основано на пункте контракта, в котором говорилось: «Если ежемесячная задолженность по арендной плате достигает трех месяцев, контракт может быть расторгнут». Действующий Закон о защите аренды коммерческих зданий предусматривает, что арендодатель может расторгнуть контракт, когда задолженность арендатора по арендной плате достигнет трех периодов.

Компания А немедленно возразила. Утверждалось, что несправедливо соглашаться платить арендную плату сразу «на ежегодной основе», а затем рассчитывать условия расторжения договора «на ежемесячной основе». В конце концов, Компания А подала иск, чтобы подтвердить, что договор аренды все еще действителен.

Суд вынес решение в пользу компании А. Суд отметил: «Хотя в договоре предусматривалась ежегодная арендная плата, стандарт расторжения в случае просрочки платежа был установлен в размере 3 месяцев, что само по себе невыгодно для арендатора». «Следовательно, положение об отмене просрочки платежа не имеет силы, поэтому нельзя говорить о том, что договор аренды был законно расторгнут на основании направленного строительной компанией акта содержания», - далее в постановлении.

Адвокат Ким Сон Чан из юридической фирмы «Дэрюн», представлявший компанию А, пояснил: «Причина расторжения договора заключалась лишь в том, что «согласно Закону о защите аренды коммерческих зданий, задолженность по арендной плате составляет три периода». В ходе судебного разбирательства мы активно утверждали, что «если арендная плата должна выплачиваться ежегодно, три периода арендной платы эквивалентны трем годам», поэтому мы смогли выиграть дело после того, как его признали невыгодным для арендатора контрактом».

Репортер Хван Чон Вон (jwhwang@mt.co.kr)

[Посмотреть статью полностью]
"Я просрочил арендную плату на 3 месяца, поэтому, пожалуйста, освободите магазин"... Когда я посмотрел на договор, он был «недействительным» (ярлык)