Прогрессивному студенту колледжа предъявили обвинение во «взрыве в Верховной прокуратуре», но доказательств не было? [Реконструкция инцидента]

Обвинен в публикации угроз, но не виновен... Суд: «Доказательств написания нет»
Адвокат защиты: «Предпосылка метода фильтрации следственного органа была неверной с самого начала».

«От имени прогрессивных студентов я закладываю бомбу в Верховную прокуратуру».

17 мая прошлого года, примерно в 18:48, подобная статья была опубликована под заголовком «Субботний день» на университетской доске объявлений «Everytime», онлайн-приложении для университетских сообществ.

Полиция определила мобильный IP-адрес, использованный для создания сообщения, и выявила 197 номеров мобильных телефонов, которые были подключены к мобильному IP-адресу на момент публикации сообщения. Среди них только один человек, г-н Б., был членом Everytime University A.

Г-н Б. является студентом рассматриваемого университета, и ему было предъявлено обвинение в запугивании и воспрепятствовании выполнению служебных обязанностей на основании того факта, что он получил доступ к доске объявлений в тот день, когда сообщение было опубликовано очень близко ко времени публикации.

Цель состоит в том, чтобы объявить о вреде, как если бы взрыв бомбы произошел в здании Верховной прокуратуры и причинить вред жизни или телам сотрудников Верховной прокуратуры, а также заставить пользователей приложения звонить по номеру 112 и угрожать должностным лицам Верховной прокуратуры, в том числе тем, кто отвечает за охрану зданий. Имеются также утверждения о том, что сотрудники полиции были направлены на место происшествия для обыска здания Верховной прокуратуры и выполнения патрульных функций, тем самым препятствуя законному исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей.

Однако г-н Б. последовательно отвергал обвинения, заявляя: «Я не публиковал соответствующую статью» из следствия в суд.

В то время г-н Б. утверждал, что его сестра попросила его провести опрос во второй половине дня, и что он разместил опрос и содержание, отправленное его сестрой, на доске объявлений только несколько часов спустя, но не написал сообщения.

Г-н Б. утверждал, что он заходил на доску объявлений примерно три раза с 16:00 до 18:22 в тот день и ходил проверять комментарии к опросу, опубликованному в его аккаунте.

Судья Ли Го Ын, второе отделение по уголовным делам Аньянского отделения окружного суда Сувона, 17 числа прошлого месяца признал г-на Б невиновным.

Судья Ли сказал: «Подтверждено, что г-н Б. действительно опубликовал опрос и материалы, отправленные его сестрой по запросу его сестры», и добавил: «Даже в результатах цифровой криминалистики, запрошенной г-ном Б, и результатах цифровой криминалистики на мобильном телефоне г-на Б, проведенной следственным агентством, не было обнаружено никаких обстоятельств, при которых г-н Б написал сообщение об этом инциденте».

Далее он пояснил: «Не только нет никаких доказательств того, что г-н Б. занимался политической деятельностью или выражал политические взгляды, но также нет четкой причины или мотива для написания этого поста в данном случае», добавив: «Нет абсолютно никаких прямых и объективных доказательств того, что г-н Б. написал этот пост».

Адвокат Чон У Чхоль из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на Б, сказал: «В данном случае единственным доказательством вины г-на Б было то, что г-н Б был единственным студентом в Университете А, который использовал конкретный IP-адрес на момент публикации», и добавил: «Метод отсеивания студентов Университета А среди пользователей IP с самого начала основывался на неверной предпосылке».

Он добавил: «Мы подчеркнули, что осуждение молодого человека просто из-за нескольких совпадений прямо противоречит принципу уголовного процесса: «если есть сомнения, используй выгоду подсудимого».

Репортер Хан Су Хён (shan@news1.kr)

[Посмотреть статью полностью]
Прогрессивному студенту колледжа предъявлено обвинение во "взрыве у Верховной прокуратуры", но доказательств нет? [Реконструкция инцидента] (Ярлык)