«Незначительные неточности не являются лжесвидетельством»… Мужчина в возрасте 50 лет, присутствовавший на судебном процессе по обвинению в злоупотреблении доверием и обвиненный в лжесвидетельстве, «не был обвинен»

Мужчина, которого компания обвинила в даче ложных показаний после того, как он давал показания в качестве свидетеля на судебном процессе по делу о нарушении служебных обязанностей, был оправдан. Это связано с тем, что обвинение сочло, что, хотя показания, основанные на памяти, имели некоторые отличия от объективных фактов, общая цель не могла считаться ложной.

По сообщению юридического сообщества 17 числа, прокуратура района Чханвон решила не предъявлять обвинение г-ну А., которого обвиняли в даче ложных показаний в сентябре прошлого года. В августе прошлого года на г-на А. был предъявлен иск за дачу ложных показаний во время присутствия на суде над г-ном Б, бывшим генеральным директором компании, в которой он работал, по обвинению в злоупотреблении доверием.

Вопрос в суде в то время заключался в том, распорядился ли г-н Б. средствами, не получив одобрения председателя, фактического владельца компании. Г-н А., работавший в компании главой управления управления, показал в суде, что «все средства, даже небольшие суммы, подлежали окончательному утверждению председателя. Дополнительные зарплаты руководителям также выплачивались в соответствии с указаниями председателя».

Соответственно, компания подала в суд на г-на А. за дачу ложных показаний, утверждая, что все показания г-на А были ложными. В компании утверждали, что ваучеры, не утвержденные председателем, были подтверждены, а в частности, ваучеры, связанные с валютным исполнением, вообще не утверждались председателем. Компания также утверждала, что выплата дополнительных зарплат руководителям производилась по указанию г-на Б, и что г-н А дал ложные показания, хотя он и написал заявление, подтверждающее факты в этом отношении.

Однако г-н А. отверг обвинения, заявив: «Тот факт, что некоторые промахи не получили одобрения председателя, был просто упущением в процессе массового утверждения, и я не лгал намеренно». Г-н А. также заявил: «В случае исполнения иностранной валюты с самого начала не было процесса одобрения, и все было доложено председателю устно. Подтверждение факта также было написано в соответствии с инструкциями должностного лица компании».

Обвинение постановило, что, хотя в показаниях г-на А., основанных на памяти, были некоторые несоответствия фактам, общий умысел не отличался от объективных фактов, поэтому они постановили, что намерения дать ложные показания не было, и отклонили обвинения. Это является результатом принятия во внимание того факта, что квитанция об отсутствии одобрения могла возникнуть по ошибке, как утверждает г-н А, и что давать большую сумму дополнительной зарплаты руководителю без указаний председателя, который имеет окончательное право утверждения, не является здравым смыслом.

Адвокат Хан Чон Хун из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, заявил: «Преступление лжесвидетельства не может быть установлено просто потому, что показания отличаются от объективных фактов, и свидетель должен признать, что он или она дали ложное заявление против своей памяти. Поскольку клиент постоянно заявлял платежную систему компании и процесс самоисполнения так, как он помнил, он смог получить оправдание, юридически объяснив, что вся цель показаний не может считаться ложной на основании некоторых исключительных фактов».

Репортер Чон Чхоль Ук

[Посмотреть статью полностью]
«Незначительные неточности не являются лжесвидетельством»… Мужчина в возрасте 50 лет, присутствовавший на судебном заседании по обвинению в злоупотреблении доверием и обвиненный в лжесвидетельстве, «не был обвинен» (ссылка)