Может ли страхование ответственности директоров (D&O) стать «универсальным щитом» от управленческих рисков?

В последнее время число случаев, когда руководители компаний оказываются в центре юридических споров, увеличивается в связи с ужесточением Закона о наказании за тяжкие несчастные случаи, внесением поправок в Коммерческий закон и распространением активности акционеров. Ускоряется «индивидуализация риска», например, требование компенсации ущерба или привлечение отдельных руководителей к уголовной ответственности.

Соответственно, объем рынка страхования ответственности директоров (страхования D&O) неуклонно растет с каждым годом. Этот продукт представляет собой систему, которая гарантирует возмещение убытков и судебных издержек в случае возникновения финансового ущерба акционерам и третьим лицам из-за профессиональной халатности или невыполнения обязательств руководителя. По данным Службы финансового надзора, ожидается, что в этом году размер контракта D&O увеличится примерно на 15% по сравнению с предыдущим годом и составит примерно 62 миллиарда вон к сентябрю. Преобладающая оценка состоит в том, что страхование все еще находится в зачаточном состоянии по сравнению со странами, где такое страхование активно, такими как США, Великобритания и Япония, но это доказывает, что чувство правового кризиса, ощущаемое руководством, усиливается.

Однако при возникновении несчастного случая в страховых выплатах часто отказывают или между страховыми компаниями и руководителями вспыхивают ожесточенные судебные баталии по поводу размера компенсации. Итак, какие юридические вопросы страхования D&O должны знать корпоративные менеджеры?

Прежде всего, вы должны четко понимать объем «ущерба», покрываемого страховкой D&O. Сутью этого страхования является компенсация ущерба, возникшего в результате того, что руководитель становится юридически ответственным за ущерб третьей стороне из-за недобросовестного действия, совершенного при исполнении его или ее обязанностей. Упомянутое здесь недобросовестное действие представляет собой широкую концепцию, охватывающую деловую халатность, небрежность, ошибки и упущения. Это работает в сочетании с объемом ответственности руководителей, установленным законом, например статьей 399 (ответственность перед компанией) и статьей 401 (ответственность перед третьими лицами) Коммерческого закона.

Проблема возникает сразу после того, как произошло ДТП, на этапе толкования положения страховой компании об отказе от ответственности. Поскольку многие руководители приобрели страховку, мы считаем, что большая часть судебных издержек будет покрыта. Однако в условиях страхования указано, что ущерб, причиненный «умышленными или преступными действиями», не возмещается. Даже если вас признают виновным по уголовному делу, страховые деньги вам не выплатят. Другими словами, если расследование будет начато по обвинению в хищении, злоупотреблении доверием или нарушении Закона о рынках капитала, весьма вероятно, что страховая компания сочтет это причиной освобождения от уплаты налогов и удержит или откажется от страховой выплаты.

Многие клиенты стучатся в двери юридических фирм, когда сталкиваются с такими ситуациями. В данном случае помощь адвоката не ограничивается простой защитой от следственного органа по уголовному делу. Юридическое доказательство на ранней стадии расследования того, что обвинение является халатностью по решению руководства, а не умышленным преступлением, является ключевым стандартом решения при оспаривании иммунитета в процессе страховых выплат в будущем. Только проактивно отреагировав еще на стадии расследования, когда обвинения не подтвердятся, можно предотвратить отказ в страховых выплатах в будущем.

Не менее важным, чем страховая выплата, является вопрос судебных издержек. Типичные иски о возмещении ущерба занимают несколько лет, прежде чем Верховный суд примет окончательное решение, и для отдельных руководителей практически невозможно покрыть большие суммы гонораров адвокатов и судебных издержек до тех пор, пока решение не будет принято. По этой причине необходимо использовать положение об «авансовой оплате расходов на защиту» в положениях и условиях, чтобы гарантировать, что судебные издержки будут оплачены страховой компанией заранее еще до вынесения судебного решения. Однако в целях управления рисками страховые компании, как правило, неохотно выплачивают выплаты до того, как судебное решение будет подтверждено. Это связано с тем, что существует вероятность того, что уже выплаченные деньги могут не быть возвращены, если основания для освобождения будут признаны в результатах будущего судебного разбирательства. Соответственно, важно убедить страховую компанию посредством гарантийного письма в том, что предоплаченные расходы будут возвращены, когда основания для освобождения будут подтверждены.

Таким образом, страхование D&O — это больше, чем просто финансовый продукт, это сложный юридический контракт, напрямую связанный с выживанием руководителей. Структура такова, что страховые компании стараются минимизировать выплаты, устанавливая жесткие условия, а руководители должны доказывать легитимность своей управленческой деятельности и обращаться в защиту. В конце концов, страхование D&O — это инструмент экономической безопасности, который поддерживает активную управленческую деятельность, но его регистрация не устраняет автоматически все юридические риски. Настоящее управление рисками завершается созданием системы управления соблюдением требований и реагированием на кризис путем тщательного анализа условий страхования и обязанностей по коммерческому праву с участием юристов с самого начала, когда происходит кризис.

Команда малого и среднего бизнеса

[Посмотреть статью полностью]