После получения имплантата страховка оплачивает «пересадку кости челюсти»… Обвиненный в мошенничестве стоматолог «невиновен»

Обвинен в выдаче фальшивой медицинской справки, хотя «пересадки альвеолярной кости» не было.
Закон «Необходимо учитывать особенности лечения внутри больницы... Нельзя исключать, что это вспомогательный материал».

Стоматолог, которого предстали перед судом по обвинению в пособничестве и подстрекательстве к мошенничеству со страховыми деньгами путем выдачи фальшивых медицинских справок во время операции по имплантации, был признан невиновным в первом судебном процессе.

В ноябре прошлого года Окружной суд Ульсана оправдал стоматолога А, которому было предъявлено обвинение в нарушении Специального закона о предотвращении страхового мошенничества и написании фальшивой медицинской справки.

Г-на А. обвиняют в том, что он помог семи пациентам выманить у страховых компаний страховые деньги на сумму 13,8 миллиона вон путем выдачи пациентам фальшивых медицинских справок, как если бы они также прошли трансплантацию альвеолярной кости, хотя он проводил только операцию по установке имплантатов.

Обвинение установило, что фактическая операция по трансплантации не состоялась, поскольку наклейка с продуктом костной трансплантации, прикрепленная к конфискованным медицинским записям, уже использовалась на другом пациенте или срок ее действия истек.

Г-н А. полностью отверг обвинения. Утверждается, что ошибка в медицинской документации была всего лишь административной ошибкой и что сама операция была проведена нормально.

Г-н А. возразил, сказав: «Имплантат, используемый в больнице, представляет собой продукт «клиновидной» формы, а не типичный продукт винтового типа», и добавил: «Этот метод обязательно включает в себя процесс костной пластики, чтобы заполнить зазор путем сбора аутогенной альвеолярной кости, образующейся в процессе установки имплантата».

Суд вынес решение в пользу г-на А. Суд пояснил: «Тот факт, что к медицинской документации были прикреплены дубликаты или наклейки с просроченным материалом имплантата, вызывает подозрения, но нельзя исключать возможность того, что это вспомогательный материал».

«Клиновидный имплантат, установленный в больнице, требует двух операций по закрытию десен», — говорится в постановлении. «Поскольку зазор вокруг имплантата должен быть заполнен аутологичной костью, полученной естественным путем во время сверления во время этого процесса, весьма вероятно, что была проведена настоящая операция по костной трансплантации».

Адвокат Шин Мин Су из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «В отличие от общей операции по имплантации, было эффективно подробно объяснить суду медицинский механизм специального метода, использованного нашим клиентом. Хотя, возможно, имели место административные недостатки, мы смогли избавиться от несправедливых обвинений, доказав, что документами не манипулировали намеренно ради страховых денег».

[Посмотреть статью полностью]

Мне поставили имплантат и получили деньги по страховке на "пересадку кости челюсти"... Стоматолог, обвиненный в мошенничестве, "невиновен"
(Ярлык)