Отказ от страховой выплаты за «лазерное лечение и процедуры»… Закон: «Операция необходима, если телом манипулируют»

Уточним стоимость лазерного лечения «врожденных невусов»… Страховая компания «Простая процедура без разреза»
Суд заявил: «Лазер удаляет очаги поражения, разрушая меланоциты… Это практически похоже на иссечение».

Суд постановил, что даже если это лазерная процедура, а не хирургическая операция, если она имеет практический хирургический эффект, например, удаление поражения, ее следует признать хирургическим вмешательством в соответствии с условиями.

По сообщению юридического сообщества 5-го числа, Отделение по гражданским делам 3-1 окружного суда Сувона оставило в силе первоначальное решение суда, которое вынесло решение в пользу истца в апелляционном судебном разбирательстве по иску о страховом возмещении, поданном А, женщиной в возрасте 40 лет, против страховой компании 15 числа прошлого месяца.

Господин А. подписал договор страхования, по которому застрахованы его дети, которые должны родиться в 2019 году. В договоре был специальный пункт, предусматривающий оплату хирургических расходов при врожденных уродствах, уродствах и хромосомных аномалиях.

Ребенку г-на А., родившемуся в следующем году, был поставлен диагноз врожденный неопухолевый невус, и ему было проведено соответствующее лазерное лечение. Первоначально страховая компания оплатила расходы на лечение, но позже отказалась оплачивать дополнительные расходы на лечение, в результате чего возник спор.

Г-н А. подал иск против компании, утверждая, что он получил окончательный диагноз от врача и выполнил все требования по страховой выплате, включая проведение операции, необходимой для лечения.

Однако в страховой компании это опровергли. Это означает, что диагноз не может считаться подтвержденным исключительно на основании клинических оценок без проведения биопсии. Кроме того, утверждалось, что лазерное лечение не подлежит оплате согласно условиям, поскольку это нехирургическая процедура, предполагающая такие манипуляции, как разрезание или резекция тела.

Суд вынес решение в пользу г-на А. Суд пояснил: «Главный врач выразил мнение, что диагноз заболевания в основном подтверждается клиническим наблюдением специалиста» и «Диагноз заболевания следует считать подтвержденным».

Что касается вопроса о том, является ли хирургическое вмешательство проблемой, он сказал: «Болезнь вряд ли улучшится естественным путем и может повлиять на социальную жизнь, поэтому лечение необходимо. Лазерная процедура, используемая в лечении, представляет собой метод лечения поражений путем разрушения пигментных клеток меланина».

Он добавил: «Это можно рассматривать как операцию, аналогичную иссечению, поскольку она включает в себя манипуляции с живым телом с целью удаления поражения, поэтому это операция, как это предусмотрено условиями».

Страховая компания, недовольная результатами первого судебного разбирательства, подала апелляцию, заявив, что дело не требует лечения, однако суд второй инстанции вынес такое же решение.

Адвокат Чхве Хан Сик из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А., объяснил: «Была ситуация, когда определение хирургического вмешательства в условиях ограничивалось ампутацией или иссечением живого тела, но мы смогли получить положительное решение, подчеркнув, что лазерное лечение на самом деле имеет эффект, аналогичный иссечению».

Репортер Сохён Ли sun@kyeonggi.com

[Посмотреть статью полностью]
Отказ от страховой выплаты за 'лазерное лечение, процедуру'... Закон: «Хирургическое вмешательство необходимо при вмешательстве в тело» (Ярлык)