Обвинен в голосовом фишинге после подачи заявления на сайт поиска работы... закон не виновен

Он отвечал за сбор и доставку наличных, но заявил: «Я считал, что это обычная работа по сбору долгов».
В суде заявили: «Недостаточно доказательств того, что преступление было признано… Трудно исключить разумные подозрения».

Мужчина в возрасте 30 лет, обвиненный в соучастии в озвученном фишинге после получения предложения о работе через сайт поиска работы и работы инкассатором, был признан невиновным в ходе первого судебного разбирательства.

Центральный районный суд Сеула признал г-на А невиновным в апреле прошлого года по обвинению в нарушении Специального закона о предотвращении ущерба от финансового мошенничества в сфере телекоммуникаций и возмещении ущерба.

Разместив свое резюме на сайте поиска работы в прошлом году, г-н А. получил предложение от представителя кредитной компании, в котором говорилось: «Если вы получите наличные для погашения долгов и доставите их, мы выплатим вам пособие за каждый случай», и был обвинен в участии в преступлении организации голосового фишинга, доставив около 170 миллионов вон.

Обвинение установило, что г-н А., используя псевдоним, отвечал за получение наличных денег от потерпевших во имя погашения существующих кредитов, кредитов рефинансирования, поддерживаемых государством, и предотвращения карточных аварий, а затем доставлял деньги в организацию.

Г-н А. полностью отверг обвинения. Он утверждал, что воспринимал это только как обычную внешнюю работу, связанную с получением кредита, и не знал, что это было финансовое мошенничество по телефону. Он объяснил, что регистрационный номер и адрес компании на самом деле были указаны на главной странице в Интернете, и что это было трудно заподозрить, поскольку она управлялась как обычная компания.

Суд вынес решение в пользу г-на А. Суд постановил: «Трудно сделать вывод о том, что обвиняемый сразу узнал о преступлении, связанном с голосовым фишингом, на основании того факта, что он получил и доставил наличные деньги», и что «одних только представленных доказательств недостаточно, чтобы доказать, что обвиняемый имел намерение вступить в сговор или пособничество».

Он добавил: «Обвиняемый вернулся в Корею после проживания за границей и не имел большого социального опыта в Корее, и были обстоятельства, которые могли привести к неправильному представлению о том, что это настоящая компания, на основании предложения о работе через сайт поиска работы, информации о названии компании и методах систематической отчетности о работе». Он добавил: «Трудно также сказать, что можно было сразу узнать, что это преступление, только на основании способа выплаты пособий или вида работы».

Адвокат Чан Хён Чжи из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «Чтобы установить сопричастность, необходимо доказать, что они знали структуру преступления организации, разделяли свои роли и имели одинаковое намерение совершить преступление». Он добавил: «В данном случае было трудно признать факт сговора, поскольку клиент считал, что это обычная работа по взысканию долга, и действовал в соответствии с инструкциями».

Далее он пояснил: «Чтобы помочь в мошенничестве, должно быть намерение помочь главному преступнику, одновременно признавая свое преступление, но у клиента такого намерения не было». Он пояснил: «После объяснения всех обстоятельств, включая процесс найма, метод работы и условия жизни, мы смогли получить оправдательный приговор». Whyjay@sportsseoul.com

Репортер Шин Джэ Ю

[Посмотреть статью полностью]
Подозрение в участии в голосовом фишинге после подачи заявления на сайт поиска работы... Закон не виновен (ярлык)