Мужчина, обвинявшийся в изнасиловании сотрудницы увеселительного заведения, оправдан и в апелляции вслед за первой инстанцией

Обвинялся в изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера против воли сотрудницы
Суд: «Утверждения часто противоречат тому, что зафиксировано на видеонаблюдении… не хватает последовательности»

Мужчина за 50, преданный суду по обвинению в попытке изнасилования и насильственных действиях сексуального характера в отношении сотрудницы увеселительного заведения, был оправдан в апелляции вслед за первой инстанцией.

Высокий суд Сеула в апреле на апелляционном заседании по делу мужчины A, обвинявшегося в покушении на изнасилование и насильственных действиях сексуального характера, отклонил апелляцию прокуратуры и оставил в силе оправдательный приговор суда первой инстанции.

A обвинялся в том, что в августе 2024 года в одном из увеселительных заведений города Паджу против воли сотрудницы B попытался совершить изнасилование, но остановился на стадии покушения, а затем в ходе спора об оплате совершил в отношении B насильственные действия сексуального характера. Заявительница B и другие сотрудники показали, что A принудительно пытался осуществить силовой физический контакт, и на этом основании прокуратура предъявила A обвинение.

Сторона A полностью отрицала обвинения. Она утверждала, что физический контакт в момент происшествия был действием по взаимному согласию, а впоследствии, когда B чрезмерно требовала дополнительных чаевых и возник конфликт, она из мести подала ложное заявление.

Суд первой инстанции оправдал A. Суд счёл, что показания B и других сотрудников-очевидцев, подтверждающие обвинение, постоянно расходятся и лишены последовательности, поэтому их достоверности трудно доверять в полной мере.

Суд заявил: «Согласно записям видеонаблюдения, сразу после момента, когда, по утверждению, было совершено изнасилование, B за пределами комнаты обнималась с A и совершала подобные действия», и «утверждение сотрудника о том, что он, услышав снаружи крик, спешно открыл дверь, также противоречит запечатлённому на видеонаблюдении образу, где он в тот момент невозмутимо смотрел в мобильный телефон».

Не согласившись с первой инстанцией, прокуратура подала апелляцию по мотивам ошибки в установлении фактов. Однако апелляционный суд также оставил в силе оправдательный приговор, указав, что нет разумных оснований считать оценку суда первой инстанции неправильной. Суд второй инстанции постановил: «Нельзя сказать, что оценка доказательственной ценности судом первой инстанции была явно ошибочной или что рассуждения, приведшие к установлению фактов, противоречат логике и опытным правилам».

Адвокат юридической фирмы «Дэрюн» Ким Ын Ён, защищавшая A по этому делу, пояснила: «Хотя обвинение было в тяжком половом преступлении, с самого начала следствия мы тщательно проанализировали объективные записи видеонаблюдения и противоречия в показаниях заявительницы и свидетелей, вскрыв уязвимости обвинения», и «в результате того, что мы чётко доказали мотив ложного заявления и опровергли достоверность показаний, удалось снять несправедливые обвинения и отстоять оправдание и в апелляции». jckim99@sportsseoul.com

Корреспондент Ким Джон Чхоль

[Читать полный текст статьи]
Мужчина, обвинявшийся в изнасиловании сотрудницы увеселительного заведения, оправдан и в апелляции вслед за первой инстанцией (перейти)