Реформа полномочий прокуратуры и полиции: «новая норма» и для адвокатов··· «Отправную точку суждения нужно формировать на стадии следствия»

Интервью с адвокатами юридической фирмы «Дэрюн» Пак Гю Соком и Ян Ги Ёном
- Чтобы опрокинуть отказ в направлении дела, в итоге приходится бороться с «полицейскими материалами»··· «У доказательств тоже есть золотое время»
- Переход к эпохе создания доказательств с самого начала следствия «Требуется не спор, а вмешательство»

Согласно поправкам к Уголовно-процессуальному кодексу, принятым на пленарном заседании Национального собрания в прошлом месяце, право прокурора на прямое расследование будет полностью упразднено в октябре. Структура, при которой прокурор сам проводил дополнительное расследование, исчезает и меняется на способ «требования» дополнительного расследования у сотрудника судебной полиции. При этом, даже если заявитель или потерпевший подаёт возражение на решение полиции об отказе в направлении дела, это суждение неизбежно будет исходить из материалов и доказательств, уже сформированных на стадии полицейского следствия.

По сути процедура, при которой прокурор сам вникает в дело и ищет доказательства, фактически исчезает, а потому, по общему мнению юридического сообщества, исход дела определяется на стадии полицейского дознания. Мы встретились с адвокатом юридической фирмы «Дэрюн» Пак Гю Соком, имеющим прокурорский опыт и проведшим множество уголовных дел, и адвокатом Ян Ги Ёном, возглавляющим Центр исследования доказательств «Дэрюн», чтобы узнать о роли защитника и стратегии обеспечения доказательств в меняющейся следственной среде.

Адвокат Пак Гю Сок сказал, что направление на ранней стадии следствия стало ещё важнее. Адвокат Пак отметил: "Даже при наличии института возражений его успех в итоге зависит от того, насколько изощрённо опровергнуть мотивировку отказа в направлении дела и насколько восполнить упущенные на раннем этапе доказательства", и "в отличие от прошлого, когда дело вновь оспаривалось на стадии прокуратуры, теперь центр тяжести защиты смещается к вмешательству в тот самый момент, когда формируются материалы полицейского следствия".

Так как же реально меняется то, что защитник делает для лица, которому предстоит полицейское дознание? Адвокат Пак Гю Сок пояснил: "Сначала изучаем содержание заявления или сути подозрений, чтобы определить спорные вопросы, до дознания максимально обеспечиваем объективные материалы по делу, а при необходимости заранее привлекаем свидетелей, готовых дать благоприятные показания", и "принять меры к сохранению легко исчезающих материалов — камер видеонаблюдения, мессенджеров, детализации звонков — и заранее упорядочить вероятные вопросы и ответы на реальном дознании, подготовив к нему, — вот что должен делать защитник до дознания". Также он посоветовал, что заявление о возражении на решение об отказе в направлении дела следует составлять по форме, установленной Правилами полицейского следствия, — тогда это благоприятно скажется на приёме и дальнейшем реагировании.

Адвокат Пак Гю Сок в условиях таких изменений особо подчеркнул, что у доказательств есть «срок годности». Он сказал: "Камеры видеонаблюдения через 2 недели, самое большее через месяц с небольшим перезаписываются другим видео, у видеорегистраторов ограничен объём хранения, а сообщения на телефоне или детализацию звонков бывает трудно сохранить из-за другой стороны или оператора связи", и "даже память очевидцев со временем тускнеет — в итоге прежде спора о правовых нормах сначала начинается борьба со временем".

Адвокат Ян Ги Ён также сказал: "Самое первое, о чём спрашивают на консультации клиенты, подавшие заявление или оказавшиеся под ним, — „А сохранилась ли ещё запись с камер?“", и "помимо камер видеонаблюдения, круг материалов, которые нужно обеспечить до их исчезновения, гораздо шире, чем кажется, — видеорегистраторы, записи входа/выхода, история платежей картой, данные о местоположении, мессенджеры и email, оригиналы фото и видео, медицинские карты, показания очевидцев и даже записи заказов такси или доставки".

Далее он пояснил: "Нужно попросить содействия у управляющего офиса здания или у соседних магазинов, получить материалы в виде оригинальных файлов и чётко зафиксировать обстоятельства получения и подлинность — тогда, будучи представленными следственному органу, они будут иметь силу доказательства", и "если стороне трудно обеспечить материалы самой или есть вероятность скорого удаления, мы рассматриваем и процедуру подачи в суд заявления об обеспечении доказательств, чтобы принудительно не допустить их произвольного уничтожения".

Далее оба адвоката отметили, что необходимо различать «протест» (иыйчеги) и «возражение» (иыйсинчхон). Адвокат Ян посоветовал: "Если после начала следствия в течение более 6 месяцев без уважительной причины не проводится реальное следствие — исследование доказательств и т. д., заявитель и др. могут заявить „протест“", и "а процедура обжалования при отказе в направлении дела — это „возражение“, при этом нужно учитывать ограничение в 3 месяца".

Также он подчеркнул важность обеспечения доказательств. Это процедура, при которой, когда есть опасение, что доказательства исчезнут в ожидании официальной процедуры следственного органа или суда, судье заранее заявляется об исследовании доказательств, и его результат сохраняется. По объяснению адвоката Яна, просто утверждать "я видел запись с камеры" и через правовую процедуру обеспечить материалы, официально зафиксировав их существование и содержание, — это совершенно разная сила доказывания в последующем процессе. Он сказал: "Чем менее склонен к содействию владелец материалов или чем ближе момент удаления, тем оперативнее нужно принимать решение вплоть до заявления об обеспечении доказательств".

Адвокат Ян Ги Ён привёл реальный пример дела клиента, на которого на месте подали заявление по обвинению в насильственных развратных действиях после застолья со знакомыми. Он рассказал: "На камере видеонаблюдения, первоначально полученной полицией, была запечатлена лишь сцена, как компания выходит из бара", и "получив срочный запрос, Центр исследования доказательств „Дэрюн“ дополнительно обеспечил запись с камеры в переулке между двумя местами до её удаления, и на этом видео целиком был запечатлён маршрут перемещения до и после заявленного времени происшествия, благодаря чему дело удалось завершить отказом в направлении".

Далее адвокат Пак Гю Сок сказал, что это дело наглядно показывает нынешнюю следственную среду, где упразднено право прокурора на прямое расследование. Он подчеркнул: "Это случай, когда то, обеспечишь ли ты при первичном реагировании ещё одну камеру видеонаблюдения или нет, полностью изменило исход дела", и "обеспечить — будь то вещественное доказательство или показания — до их исчезновения станет важнейшим этапом подготовки к новой „следственной норме“".

[Читать статью полностью]
Реформа полномочий прокуратуры и полиции: «новая норма» и для адвокатов··· «Отправную точку суждения нужно формировать на стадии следствия» (перейти)