อาชญากรรม 'การละเมิดความไว้วางใจทางธุรกิจ' สามารถนำไปใช้กับมินฮีจินได้หรือไม่?

สิ่งสำคัญคือมีการดำเนินการจริงหรือไม่
ไม่ว่าสัญญาจะรั่วไหลหรือไม่ก็อาจเป็นปัญหาเช่นกัน

เนื่องจากความขัดแย้งระหว่างต้นสังกัด Hive และ Min Hee-jin ซีอีโอในเครือ Adore นำไปสู่การร้องเรียนของตำรวจ ความสนใจจึงมุ่งเน้นไปที่ว่าข้อกล่าวหาของ Hive เกี่ยวกับการละเมิดความไว้วางใจของ CEO Min จะได้รับการพิสูจน์หรือไม่ ชุมชนนักกฎหมายเชื่อว่าไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะรับทราบข้อกล่าวหาของตัวแทน Min ในเรื่องการละเมิดความไว้วางใจในแง่ของเนื้อหาและเป้าหมายของการละเมิดความไว้วางใจโดยพิจารณาจากสถานการณ์ที่ได้รับการเปิดเผยจนถึงปัจจุบันเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากทั้งสองฝ่ายสามารถยื่นข้อกล่าวหาเพิ่มเติมได้ การสอบสวนจึงขยายไปสู่ข้อกล่าวหาอื่นๆ ได้

จากการฟังความคิดเห็นของทนายความและนักวิชาการด้านกฎหมายเมื่อวันที่ 28 เพื่อให้ CEO Min ถูกตั้งข้อหาละเมิดความไว้วางใจ คำถามสำคัญคือมี 'การกระทำจริง' หรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น การกระทำนี้สร้างความเสียหายให้กับ 'Adore' หรือไม่ โดยที่ Min Hee-jin ทำหน้าที่เป็น CEO และไม่ใช่ Hive ซึ่งเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่สุด

การละเมิดความไว้วางใจอย่างมืออาชีพไม่มีโทษในขั้นเบื้องต้นหรือขั้นสมรู้ร่วมคิด 'การเริ่มต้นหรือการเริ่มดำเนินการ' เป็นสิ่งจำเป็น ในการพูดคุยทางโทรศัพท์กับ Hankyoreh ในวันนี้ ทนายความพัคฮุนกล่าวว่า “เพื่อที่จะตั้งข้อหาละเมิดความไว้วางใจ จะต้องมีหลักฐานว่า CEO Min ได้ริเริ่มการดำเนินการบางอย่าง เช่น ‘การเขียนสัญญาเพื่อรับ New Genes’ แทนที่จะพูดว่า ‘ฉันจะรับ New Genes’” นอกจากนี้เขายังกล่าวเสริมว่า “มันเป็นเรื่องยากที่จะลงโทษประเด็นของการครอบครองสิทธิ์การจัดการตามสิ่งที่กล่าวไว้ในผู้ส่งสารเท่านั้น”

ความผิดฐานละเมิดความไว้วางใจเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายบริหารสร้างความเสียหายให้กับบริษัท ไม่ใช่เมื่อสร้างความเสียหายให้กับผู้ถือหุ้น ดังนั้น ในกรณีนี้ แม้ว่าจะมี "การเริ่มต้นหรือการเริ่มดำเนินการ" เหยื่อของการละเมิดความไว้วางใจในธุรกิจของ CEO Min ก็เป็นเพียง "Corporation Adore" และไม่สามารถเป็น "ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่สุด Hive" ซึ่งถือหุ้น 80% ของ Adore ได้ แบบอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดในเรื่องนี้คือคำตัดสินของศาลฎีกาในกรณีของการออกหุ้นกู้แปลงสภาพ Everland ในราคาต่ำซึ่งเกี่ยวข้องกับการสืบทอดสิทธิ์การจัดการให้กับ Lee Jae-yong ประธาน Samsung Electronics ในปี 2009 ในขณะนั้น ศาลฎีกาได้ยกฟ้องอดีตประธาน Samsung Group Lee Kun-hee และคนอื่นๆ ในข้อหาละเมิดความไว้วางใจภายใต้ตรรกะที่ว่าแม้ว่าจะมีการออกหุ้นกู้แปลงสภาพในราคาต่ำ แต่นี่เป็นเพียง "การสูญเสียต่อผู้ถือหุ้น" เท่านั้น และไม่ใช่การ 'ขาดทุนต่อบริษัท'

อย่างไรก็ตาม หาก 'สัญญารั่วไหล' ของ CEO Min ซึ่ง Hive กำลังดำเนินการอยู่นั้นเป็นเรื่องจริง และสิ่งนี้ทำให้เกิดความเสียหายต่อ Adore ในท้ายที่สุด ความเป็นไปได้ที่จะได้รับโทษทางอาญาต่างๆ รวมถึงการฝ่าฝืนหน้าที่ ก็เปิดกว้างแล้ว เมื่อวันที่ 26 Hive ปฏิเสธงานแถลงข่าวของ CEO Min ที่จัดขึ้นเมื่อวันก่อน โดยอ้างว่า “เราได้ดำเนินการ (การตรวจสอบ) หลังจากยืนยันว่าเอกสารที่เป็นความลับของฝ่ายบริหารรั่วไหลออกมา”

ทนายความ Taejeong Yang (สำนักงานกฎหมาย Gwangya) กล่าวว่า “หากเรื่องราวของ (ของ Hive) ที่รองประธานของ Adore รั่วไหลข้อมูลทางการเงินภายในและข้อมูลสัญญาของศิลปินของ Hive และการวางแผนกลยุทธ์นั้นถูกต้องก็ถือเป็นการรั่วไหลของความลับทางการค้าภายใต้พระราชบัญญัติป้องกันการแข่งขันที่ไม่ยุติธรรม นอกจากนี้ยังอาจถูกมองว่าเป็นการสร้างความเสียหายให้กับราคาหุ้นหรือภาพลักษณ์ของ Adore (ไม่ใช่ Hive ผู้ถือหุ้น)” ทนายความจองจินควอน (สำนักงานกฎหมายโซล) กล่าวว่า “หากคุณแสดงข้อมูลบุคลากรต่อบุคคลที่สาม เช่น หมอผี คุณอาจถูกกล่าวหาว่าละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล”

มีการคาดการณ์มากมายว่าข้อพิพาทระหว่าง Hive และ CEO Min จะบานปลายไปสู่การฟ้องร้องทางแพ่งในอนาคต ทนายความจองจินควอนกล่าวว่า “ในสถานการณ์ที่ Hive ซึ่งเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ได้ร้องขอให้จัดการประชุมผู้ถือหุ้นทั่วไปเพื่อถอดถอนผู้แทนมิน ผู้แทนมินอาจยื่นฟ้องเพื่อยืนยันการเป็นโมฆะของมติของผู้ถือหุ้นทั่วไปหรือคำสั่งห้ามชั่วคราวเพื่อยืนยันสถานะของกรรมการเพื่อรักษาตำแหน่งของเขา” ทนายความจีมินฮี (สำนักงานกฎหมายแดยุน) กล่าวว่า “มีความเป็นไปได้ที่ (Hive) อาจยื่นเรื่องเรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากการละเมิดความลับทางการค้า ฯลฯ” เกี่ยวกับข้อกล่าวหาของซีอีโอมินของ Hive เจ้าหน้าที่ที่สถานีตำรวจยงซานกล่าวว่า "เราจะตรวจสอบข้อร้องเรียนแล้วพิจารณาข้อกล่าวหา"

[ดูบทความเต็ม] - 'การละเมิดความไว้วางใจทางธุรกิจ' สามารถนำไปใช้กับมินฮีจินได้หรือไม่? (ทางลัด)