“Aylit ติดตาม New Genes จริงๆ หรือ?

แนวคิดอาจจะคล้ายกันแต่เป็นการยากที่จะพิสูจน์อย่างถูกกฎหมาย

มีความคล้ายคลึงกันภายใต้หลังคาเดียวกันหรือไม่?

Eyelet เกิร์ลกรุ๊ปที่เดบิวต์ด้วยมินิอัลบั้มแรก 'SUPER REAL ME' เมื่อวันที่ 25 มีนาคม อยู่ภายใต้ค่ายเพลง Belif Lab ของ Hive สมาชิกได้รับการคัดเลือกผ่านโปรแกรมเซอร์ไววัล 'RU Next' และประธานบังชีฮยอกได้ผลิตอัลบั้มเปิดตัว Aillet เดบิวต์ประมาณหกเดือนหลังจากสิ้นสุดโปรแกรมออดิชั่น แต่เธอสร้างสถิติใหม่ๆ มากมายด้วยการผสมผสานการประชาสัมพันธ์อย่างกว้างขวางว่าเป็น 'ลูกสาวคนเล็กของ Hive' เพลงที่ให้ความรู้สึกของ TikTok ที่สร้าง 'ความดึงดูดใจสุด ๆ' ในหมู่วัยรุ่น และแนวคิด 'ความไร้เดียงสาชวนฝัน' ที่ชวนให้นึกถึงยุค Y2K ซึ่งเป็นศูนย์กลางของเทรนด์ แต่เพิ่มอัลฟ่าเข้าไป

อย่างไรก็ตาม มันเป็นความจริงที่ปฏิเสธไม่ได้ว่าก่อนที่เหตุการณ์นี้จะเกิดขึ้น ก็มีความเห็นว่าแนวคิดนี้คล้ายกับยีนใหม่ ก่อนอื่น เมื่อคุณมองดูเพียงผิวเผิน มีสามสิ่งที่สาธารณชนอาจรู้สึกว่าคล้ายกัน จำนวนคน ทรงผม การออกแบบท่าเต้น ทั้งสองกลุ่มประกอบด้วยสมาชิก 5 คน และสมาชิกต่างประเทศกลุ่มละ 2 คน จำนวนคนเป็นองค์ประกอบหนึ่งที่สามารถให้ความรู้สึกคล้ายกันในการออกแบบท่าเต้นหรือการถ่ายภาพหมู่ นอกจากนี้ ความจริงที่ว่าสมาชิกทั้งห้าคนของ Aillet รวมเป็นหนึ่งเดียวกันด้วยทรงผมยาวสีดำเพื่อเพิ่มความไร้เดียงสาของพวกเขา ก็คล้ายกับตอนที่ New Jeans ปรากฏตัวต่อหน้าสาธารณชนเป็นครั้งแรกด้วยเพลงเดบิวต์ 'Attention' แน่นอนว่าผมยาวตรงสีดำไม่ได้เป็นเพียงสไตล์ดั้งเดิมที่แนะนำโดย New Jeans อย่างไรก็ตาม มันเป็นเรื่องที่แตกต่างออกไปเมื่อสาวๆ ร่วมกันใช้ผมยาวเป็นจุดหนึ่งในท่าเต้น ที่จริงแล้ว การออกแบบท่าเต้นในเพลง 'My World' ของ Aillet ซึ่งสมาชิกหันหลังและกวาดผมนั้นคล้ายคลึงกับท่าเต้นใน 'Attention' ของ New Jeans นอกเหนือจากการเคลื่อนไหวนี้แล้ว การเคลื่อนไหวที่คล้ายคลึงกับที่เห็นใน 'Ditto' ของ New Jeans และ 'EASY' ของ Le Seraphim ยังเป็นประเด็นร้อนอีกด้วย นอกจากนี้ การเคลื่อนไหวของมือที่คล้ายกับท่าเต้นเพลง CM ของ McDonald's ของ New Jeans สามารถพบเห็นได้ในเพลงต่อจากล่าสุดของ Aillet 'Lucky Girl Syndrome (Sped Up)'

การออกแบบท่าเต้นถือได้ว่าเป็นกลยุทธ์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างกระแสโดยจงใจเลียนแบบ 'อย่างเปิดเผย' ความจริงที่ว่ามีการพูดถึงคอนเซ็ปต์นี้มากมายจนเรียกได้ว่าเป็นอัตลักษณ์ของวง ถือเป็นความท้าทายที่ Aylet ที่เพิ่งเดบิวต์ต้องแก้ไข ปัจจุบัน ผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องต้องกันว่า New Jeans กำลังออกมาจาก Eyelet ในแง่ของมิวสิกวิดีโอ รูปภาพคอนเซ็ปต์ และวิธีการโปรโมต ไม่รวมดนตรี

แนวคิดอาจจะคล้ายกันแต่เป็นการยากที่จะพิสูจน์อย่างถูกกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะตัดสินว่าเป็นการลอกเลียนแบบเพียงเพราะแนวคิดคล้ายกันKim Tae-hwan ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Yuhan) อธิบายว่า “เมื่อพิจารณา Eyelet และ New Genes เป็นผลิตภัณฑ์เดี่ยวๆ มีความเป็นไปได้สูงที่จะคล้ายกัน อย่างไรก็ตาม แม้ว่าพวกเขาจะค่อนข้างคล้ายกันในแง่ของแนวคิด ในการที่จะดูพวกเขาตามคำตัดสินทางกฎหมาย เราจำเป็นต้องดูว่าพวกเขากำลังละเมิดลิขสิทธิ์หรือละเมิดพระราชบัญญัติป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่”

ประการแรก แนวคิดอยู่ในขอบเขตของ 'แนวคิด' และได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ ในลิขสิทธิ์ สิ่งนี้เรียกว่า "การแบ่งขั้วระหว่างความคิดและการแสดงออก" แต่ลิขสิทธิ์จำกัดการคุ้มครองอยู่ที่ "การแสดงออก" และไม่ได้ปกป้อง "ความคิด" ในเวลานี้ หากตระหนักถึงความคล้ายคลึงกันอย่างมีนัยสำคัญและความสัมพันธ์ของการพึ่งพาอาศัยกันในด้านของผลงานอื่นๆ เช่น ดนตรี การออกแบบท่าเต้น และภาพถ่าย ซึ่งเป็นองค์ประกอบส่วนบุคคลของแนวคิดมากกว่าแนวคิดโดยรวม ก็อาจเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ แค่ทนายความ Kim Tae-hwan กล่าวว่า “เนื้อเพลงและทำนองของทั้งสองวงแตกต่างกันและมีหลายส่วนที่ท่าเต้นของแต่ละบุคคลแสดงรายละเอียดที่แตกต่างกันไปตามกระแสของเพลงหากสิ่งนี้ถูกฟ้องเป็นคดีละเมิดลิขสิทธิ์เชื่อกันว่าจะมีการป้องกันทางกฎหมายมากมายดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะรับรู้ถึงการละเมิดลิขสิทธิ์”

แม้ว่าคุณจะมองจากมุมมองของพระราชบัญญัติป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม แต่ก็มีความคลุมเครือ ในกรณีของ New Jeans และ Eyelet บทบัญญัติที่อาจเป็นปัญหา ได้แก่ การกระทำที่ทำให้เกิดความสับสน เช่น ป้ายขาย การขโมยความคิด และการขโมยความสำเร็จโดยไม่ได้รับอนุญาต เกี่ยวกับเรื่องนี้ทนายความ Kim Tae-hwan กล่าวว่า “เหยื่อจะต้องพิสูจน์ว่า ‘บุคคลที่ขโมยความคิดนี้ไม่รู้เกี่ยวกับแนวคิดนี้ หรือไม่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในอุตสาหกรรมเดียวกัน’ ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายเพราะมันต้องพิสูจน์ด้วยว่ามันพิเศษหรือผิดปกติ” นอกจากนี้เขายังแสดงความคิดเห็นว่า "อาจเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ส่วน 'ประสิทธิภาพที่เป็นเอกลักษณ์' ว่าแนวคิดของยีนใหม่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองหรือไม่"This is because it is not easy to prove that all the individual elements that make up the concept are new and have not been announced.

ไม่มีอะไรใหม่ภายใต้ดวงอาทิตย์ อย่างไรก็ตาม คุณยังคงต้องพยายามสร้างความแตกต่าง และหากความพยายามนั้นมองเห็นได้ ก็จะไม่มีใครมีปัญหากับการรับรู้ถึงความคล้ายคลึงกัน ดังนั้นความขัดแย้งเรื่องการลอกเลียนแบบระหว่าง Aylit และ New Genes จึงเชื่อมโยงกับประเด็นศีลธรรมของ Hive เช่นกันทนายความคิมแทฮวานกล่าวว่า "ในด้านต่างๆ เช่น ความคิดสร้างสรรค์และศิลปะ การคัดลอกแนวคิดหนึ่งๆ ถือเป็นปัญหาทางศีลธรรม การที่บริษัทแม่ไม่ใช่คู่แข่ง คัดลอกแนวคิดดังกล่าวดูเหมือนจะเพียงพอที่จะรับประกันการวิพากษ์วิจารณ์ในแง่ของความตระหนักรู้ทางศีลธรรมและจริยธรรม"

มีความคล้ายคลึงกันภายใต้หลังคาเดียวกันหรือไม่?

ในความเป็นจริง นอกเหนือจากระดับของความคล้ายคลึงกันในแนวคิดแล้ว ความคิดเห็นยังถูกแบ่งระหว่างเจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมเกี่ยวกับคำถามที่ว่า 'เป็นไปได้ไหมที่ค่ายเพลงที่มีบริษัทแม่เดียวกันจะก่อให้เกิดข้อโต้แย้งเรื่องการลอกเลียนแบบดังกล่าว' นักวิจารณ์ Kim Young-dae แสดงความเสียใจในพอดแคสต์ 'Aขยาย' โดยกล่าวว่า "ในปัจจุบัน Hive อยู่ในฐานะที่จะเป็นผู้นำ แต่แทนที่จะรู้สึกว่าพวกเขากำลังนำเสนอบางสิ่งบางอย่าง พวกเขา (ซ้ำ ๆ ) สร้างสถานะที่สมบูรณ์แบบที่สุดที่พวกเขาสามารถทำได้ สร้าง”

แต่ก็ยังมีมุมมองว่าไม่มีปัญหาเพราะเป็นป้ายไฮฟ์เดียวกัน เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมกล่าวว่า “เช่นเดียวกับที่ Samsung อ้างถึงผลงานก่อนหน้านี้เมื่อสร้างโทรศัพท์มือถือเวอร์ชันถัดไป ความคล้ายคลึงกันควรได้รับอนุญาตระหว่างกลุ่มไอดอลที่ออกโดยบริษัทเดียวกัน” และ “บริษัทบันเทิงอื่นๆ ก็มีความคล้ายคลึงกันระหว่างกลุ่มของพวกเขาด้วย” เขากล่าวต่อว่า “ปัจจุบัน CEO Min Hee-jin เป็นผู้นำ Adore แต่เดิมเธอได้ร่วมงานกับ Hive ในตำแหน่ง Chief Brand Officer (CBO) เมื่อเธอร่วมงานกับ Hive ในปี 2019 Hive ต้องการใช้ความสามารถของ Min Hee-jin ทั่วทั้งกลุ่มโดยธรรมชาติ”

ดังนั้น เนื่องจากเป็นความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทแม่และบริษัทในเครือ จะมีปัญหาทางกฎหมายหรือไม่หากใช้กลยุทธ์ความสำเร็จของ New Genes เพื่อส่งเสริมผลกำไรระดับกลุ่ม ปัจจุบัน แต่ละค่ายเพลงภายใต้ Hive มีไว้สำหรับการผลิตเนื้อหาโดยเฉพาะ ส่วนงานประชาสัมพันธ์และกฎหมายได้รับการจัดการโดยบริษัทแม่ Hiveทนายความ Kim Tae-hwan กล่าวว่า "Hive อาจตัดสินใจที่จะใช้กระบวนการสร้างเนื้อหาที่คล้ายคลึงกันอย่างจริงจังเพื่อ "ยอดขายที่มั่นคง" ของบริษัท และแนะนำคำตัดสินของ SPP Chosun ที่สืบทอดมาในปี 2560 เป็นแบบอย่างที่ควรค่าแก่การอ้างอิงในขณะนั้น อดีตประธาน SPP Shipbuilding & Marine Engineering Lee Nak-young ถูกกล่าวหาว่าละเมิดความไว้วางใจในการซื้อวัสดุให้กับบริษัทในเครือด้วยเงินทุนจาก SPP Shipbuilding ภายใต้การบริหารของเจ้าหนี้ และส่งต่อเศษโลหะจากการต่อเรือของ SPP ให้กับบริษัทในเครืออื่น ซึ่งส่งผลให้เกิดความสูญเสีย อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาไม่รับรู้ถึงการละเมิดความไว้วางใจโดยเจตนา โดยตัดสินว่าเป็นการกระทำภายใต้ขอบเขตดุลยพินิจของฝ่ายบริหารที่สมเหตุสมผล เป็นคำตัดสินของศาลฎีกาฉบับแรกที่ระบุว่าการสนับสนุนระหว่างบริษัทในเครือภายในกลุ่มไม่ถือเป็นการละเมิดความไว้วางใจ หากเป็นไปเพื่อผลประโยชน์ร่วมกันของกลุ่มมากกว่าเพื่อบุคคลหรือบริษัทใดโดยเฉพาะ

ทนายความ Kim Tae-hwan กล่าวว่า “เมื่อใช้แบบอย่างนี้ แม้ว่าสาขาจะแตกต่างออกไป แต่ดูเหมือนว่าจะมีพื้นที่ที่จะมีอิทธิพลต่อว่า 'อาชญากรรมแห่งการละเมิดความไว้วางใจ' จะเกิดขึ้นหรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่า Hive (บริษัทแม่) สามารถถูกมองว่าเป็นการกระทำที่สนับสนุน Islet (บริษัทในเครือ) หรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น มันสามารถถูกมองว่าเป็นผลประโยชน์ร่วมกันของกลุ่มหรือไม่”หากการสนับสนุนจากบริษัทแม่ถูกต้องและตัดสินว่าอยู่ในความสนใจร่วมกันของกลุ่ม วิธีแห่งความสำเร็จของ New Jeans ก็สามารถเห็นได้ใน Aylet ในตอนนี้ แต่ครั้งต่อไป วิธีแห่งความสำเร็จของ Aylet อาจพบได้ในกลุ่มถัดไป

[ดูบทความเต็ม] - “Aylit ติดตาม New Genes จริงๆ หรือ?