รีไทร์ถูกฟ้องฐานปล่อยข้อมูลลับให้คู่แข่งรั่วไหล...กฎหมาย: "ไม่เป็นความลับทางการค้า"

ไม่สามารถระบุรายการได้เจาะจง ไม่เป็นไปตามเงื่อนไขการรักษาความลับทางธุรกิจ
สัญญาห้ามเปลี่ยนงานถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายและไม่สามารถตั้งคำถามได้

ศาลตัดสินว่าไม่จำเป็นต้องชดเชยให้กับผู้เกษียณอายุที่ถูกบริษัทฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลสำคัญไปยังคู่แข่ง

เนื่องจากข้อมูลสำคัญที่บริษัทอ้างสิทธิ์ไม่ถือเป็นความลับทางการค้า

เมื่อวันที่ 20 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงซูวอน สาขาแพ่ง 3 (ผู้พิพากษาประธานซอง อินควอน) ตัดสินว่าโจทก์แพ้คดีที่บริษัทยื่นฟ้องต่อผู้เกษียณอายุ A และ B และบริษัทคู่แข่ง C เพื่อห้ามการเปลี่ยนงานและการละเมิดความลับทางการค้า

นาย A และนาย B ทำงานในระดับผู้จัดการในแผนกขาย ณ เวลาที่เข้าทำงาน และออกจากบริษัทในต้นปี 2020

หลังจากนั้นจึงย้ายไปที่ C Corporation ซึ่งดำเนินธุรกิจคล้าย ๆ กันในเดือนสิงหาคมปีเดียวกัน

โจทก์อ้างว่าจำเลย A และ B ซึ่งอยู่ในตำแหน่งที่สามารถเข้าถึงข้อมูลได้ส่งมอบทรัพย์สินข้อมูลที่ได้มาระหว่างการจ้างงานให้กับบริษัท C ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อธุรกิจของบริษัท และเรียกร้องค่าชดเชยประมาณ 210 ล้านวอน

นอกจากนี้ ยังอ้างว่านาย ก และ ข ไม่ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงดังกล่าว แม้จะลงนามในข้อตกลงห้ามเปลี่ยนงานแล้วก็ตาม

ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน หากพนักงานที่จัดการความลับทางการค้าของบริษัทเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับต่อโลกภายนอก เขาหรือเธออาจถูกลงโทษทางอาญาสูงสุด 15 ปี หรือปรับสูงสุด 1.5 พันล้านวอน

นอกจากนี้ คุณจะต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายทางแพ่ง

อย่างไรก็ตาม ศาลตัดสินว่าข้อมูลในคดีไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของความลับทางการค้า

ศาลกล่าวว่า “ตามหลักฐานที่โจทก์ยื่นมานั้น เป็นการยากที่จะยอมรับว่าจำเลย ก และ ข แอบเอาข้อมูลในกรณีนี้ไปใช้หรือใช้เพื่อดำเนินธุรกิจ”

เขากล่าวต่อว่า "ไม่มีข้อมูลที่แสดงว่าข้อมูลใดที่ถูกส่งออก และไม่สามารถพูดได้ว่า A และ B ส่งออกข้อมูลในกรณีนี้เกี่ยวกับบริษัทที่เป็นปัญหา เพียงเพราะว่าบริษัทบางแห่งที่บริษัท C ดำเนินธุรกิจด้วยนั้นเหมือนกันกับหุ้นส่วนทางธุรกิจของโจทก์"

เขากล่าวเสริมว่า “นาย A และ B ถูกฟ้องในข้อหาละเมิดความไว้วางใจและรั่วไหลความลับทางการค้าที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นี้ แต่พวกเขาทั้งหมดถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด ในกรณีของบริษัท C การฟ้องร้องตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดี โดยกล่าวว่าไม่มีข้อกล่าวหา”

ทนายความ Kim Yong-tae จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (Lihan) ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของจำเลย อธิบายว่า "ข้อมูลสำคัญที่โจทก์อ้างสิทธิ์นั้นมีความคลุมเครือในสาระสำคัญและไม่สามารถระบุได้ และแม้ว่าจะระบุไว้ แต่ก็ไม่ถือเป็นความลับทางการค้า แม้ว่าข้อตกลงที่ห้ามการโอนเป็นปัญหาก็ตาม การเรียกร้องของโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าข้อตกลงนั้นไม่ถูกต้องเนื่องจากละเมิดมาตรา 103 ของพระราชบัญญัติแพ่ง รวมถึงระยะเวลาสามปีด้วย ระยะเวลาห้าม”

[ดูบทความเต็ม] - รีไทร์ถูกฟ้องฐานปล่อยข้อมูลลับให้คู่แข่งรั่วไหล...กฎหมาย: "ไม่เป็นความลับทางการค้า"(ทางลัด)