'ฉันให้คุณเป็นเงินลงทุน แต่โปรดคืนเงินที่คุณยืมมา' ศาล: "โจทก์ต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงของเงินกู้"

โจทก์อ้างว่า “เงินจำนวน 40 ล้านวอนที่โอนมานั้นเป็นเงินกู้ และเงินที่ได้รับตอบแทนคือดอกเบี้ย”
ผู้พิพากษาศาลแขวงกลางกรุงโซล คิม ยองซู กล่าวว่า “ไม่มีข้อพิสูจน์ เช่น ใบรับรองเงินกู้ และการชำระเงินที่ผิดปกติและไม่สม่ำเสมอถือเป็นผลกำไร”

มีการพิจารณาคดีว่าจำนวนเงินที่ส่งมาจากคนรู้จักไม่ถือเป็นเงินกู้หากไม่มีเอกสารพิสูจน์ข้อเท็จจริงของการกู้ยืมเช่น IOU และอยู่ในลักษณะของการลงทุน

เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม ผู้พิพากษา Kim Young-soo แห่งศาลแขวงกลางกรุงโซลที่ 71 ได้ออกคำตัดสินยกฟ้องข้อเรียกร้องของโจทก์ในคดีที่อ้างว่าเงินค่าเช่าที่นาย A ยื่นฟ้องในวัย 60 ปี เทียบกับคนรู้จักของเขา B.

ในเดือนกันยายน 2566 นาย A ได้รับข้อเสนอการลงทุนจากนาย B ซึ่งเขารู้จักมาโดยตลอด นาย B ชักชวนนาย A ว่าคนรู้จัก นาย C มีกรณีการลงทุนที่ดี นาย A ซึ่งยอมรับข้อเสนอได้โอนเงิน 40 ล้านวอนให้กับนาย B และในวันเดียวกัน นาย B ก็ส่งเงินจำนวนนั้นคืนให้กับนาย C หลังจากนั้น นาย A ได้รับเงินประมาณ 1.5 ล้านวอนจากนาย C สามครั้ง

ปัญหาเริ่มเกิดขึ้นเมื่อนาย C ล้มเหลวในการชำระเงินเนื่องจากความสามารถในการทำกำไรแย่ลง ดังนั้น นาย A จึงได้ยื่นฟ้องนาย B โดยอ้างว่านาย B ซึ่งเป็นผู้ลงทุนยืมเงินจำนวน 40 ล้านวอน และนาย B มีภาระผูกพันที่จะต้องชำระคืน

ในการพิจารณาคดีนี้ นาย A เน้นย้ำว่าเขาได้ส่งจำนวนเงินดังกล่าวไปยังบัญชีของนาย B โดยตรง และโต้แย้งว่าเงิน 1.5 ล้านวอนที่นาย C มอบให้นั้นเป็นเพียงส่วนหนึ่งของรายได้จากการลงทุนที่ได้รับเป็นดอกเบี้ยเงินกู้

อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งของนาย B นั้นแตกต่างออกไป นาย B แย้งว่า 40 ล้านวอนควรถูกมองว่าเป็น 'การลงทุน' มากกว่าการกู้ยืม เขาอ้างว่าไม่มีเอกสารพิสูจน์เงินกู้ เช่น IOU และเงิน 1.5 ล้านวอนเป็นเงินที่ได้รับเพื่อแลกกับผลกำไรจากการลงทุน ไม่ใช่ดอกเบี้ยเงินกู้

ผู้พิพากษา Kim Young-soo แห่งศาลแขวงกลางกรุงโซลซึ่งได้ยินคดีนี้ ได้พิพากษายกฟ้องโจทก์และมีคำพิพากษาให้นาย B.

ผู้พิพากษา Kim Young-soo ชี้ให้เห็นถึงเหตุผลของคำตัดสินดังนี้: “ไม่มีการเตรียมเอกสารเช่น IOU เพื่อยืนยันการมีอยู่ของข้อตกลงการคืนเงินต้นหรือดอกเบี้ย ข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์ไม่ได้อ้างสิทธิ์ในเนื้อหาของข้อตกลงโดยเฉพาะเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยหรือจำนวนดอกเบี้ย และความจริงที่ว่าจำเลยโอนเงินทั้งหมดให้กับนาย C ทันทีที่เขาได้รับเงินของโจทก์”

ผู้พิพากษา Kim Young-soo กล่าวต่อว่า “โจทก์ได้รับเงิน 1.5 ล้านวอนจากนาย C เช่นกัน” และตัดสินว่า “เมื่อพิจารณาว่าจำนวนเงินที่ได้รับไม่คงที่และระยะเวลาในการรับไม่ปกติ จึงเป็นการยากที่จะถือว่าเป็นดอกเบี้ย”

แพ จุน-โม ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (Liuhan) ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลย B ในคดีนี้ อธิบายว่า "หากคุณต้องการอ้างว่าคุณยืมเงิน คุณต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงนั้นด้วย ในตอนแรกนาย A อ้างว่าไม่มีกำหนดวันที่แน่นอนสำหรับการคืนเงินต้น แต่เปลี่ยนคำให้การของเขาโดยบอกว่าเขาจะได้รับเงินคืนพร้อมกับรายได้ในอีกหนึ่งปีต่อมา" เขากล่าวเสริมว่า “เมื่อนำข้อเท็จจริงทั้งหมดนี้มารวมกัน ดูเหมือนว่าศาลไม่ได้ตัดสินว่าเป็นเงินกู้”

[ดูบทความเต็ม] - 'ฉันให้ไว้เป็นเงินลงทุน แต่กรุณาคืนเงินที่ยืมมาด้วย' ศาลกล่าวว่า "โจทก์ต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงของเงินกู้" (ทางลัด)