บริษัทต่างๆ ตกอยู่ในภาวะวิกฤติเนื่องจากมีคำตัดสินติดต่อกันว่า “โบนัสตามผลงานจะต้องจ่ายให้กับนักศึกษาฝึกงานด้วย”

ปีนี้มีสองคดีที่คล้ายกันหลังจากการพิจารณาคดีครั้งแรกในปี 2565
ระบุการชำระเงินเมื่อปฏิบัติงานเดียวกันกับพนักงานประจำ
เมื่อแบบอย่างทางกฎหมายเพิ่มมากขึ้น กฎระเบียบขององค์กรก็ได้รับการแก้ไข
ลดระยะเวลาและเตรียมพื้นฐานการชำระเงิน

ศาลยังคงตัดสินว่าหากนักศึกษาฝึกงานทำงานเหมือนกับพนักงานประจำในช่วงระยะเวลาทำงาน พวกเขาควรได้รับโบนัสตามผลงานเท่าเดิม แนวคิดก็คือเนื่องจากผู้คนทำงานแบบเดียวกัน พวกเขาจึงไม่ควรได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างกันในการจ่ายโบนัสตามผลงาน มีข้อสังเกตว่าคำตัดสินของศาลอาจส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบของระบบการฝึกงานของแต่ละบริษัทในอนาคต ซึ่งหมายความว่าสามารถแสดงทิศทางที่ชัดเจนได้ เช่น การลดจำนวนนักศึกษาฝึกงาน หรือกำหนดกฎเกณฑ์การจ่ายโบนัสใหม่

ตามรายงานของชุมชนกฎหมายในวันที่ 1 แผนกการระงับคดีแพ่งที่ 48 ของศาลแขวงกลางกรุงโซลได้ตัดสินในคดีความสำหรับความเสียหายอันเนื่องมาจากการปฏิบัติที่เลือกปฏิบัติที่นาย A และอีก 416 คนยื่นฟ้องต่อ Korea Minting and Minting Corporation เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว “จ่ายประมาณ 2.8 ถึง 5.3 ล้านวอนและดอกเบี้ยให้กับโจทก์ที่ได้รับการยอมรับว่ามีการเลือกปฏิบัติ”

Mint and Minting Corporation ดำเนินการระบบการฝึกงานเชิงประสบการณ์ตั้งแต่ปี 2009 ถึง 2013 หลังจากนั้น ตามแนวทางของรัฐบาล ระบบ 'Recruitment Intern' ถูกนำมาใช้ในปี 2014 ทุกปี บริษัทจะจ่ายโบนัสตามผลงานให้กับพนักงานตามระเบียบการจ่ายค่าตอบแทน อย่างไรก็ตาม เมื่อนักศึกษาฝึกงานและพนักงานสัญญาจ้างถูกแยกออกจากค่าจ้าง นาย A และคนอื่นๆ ได้ยื่นฟ้องโดยกล่าวว่า “แม้ว่าเราจะทำงานเหมือนกับพนักงานประจำ แต่ไม่มีการจ่ายโบนัสตามผลงานระหว่างช่วงฝึกงาน” เนื่องจากการไม่จ่ายโบนัสสำหรับการทำงานเดียวกันถือเป็นการละเมิดมาตรา 6 ของพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน หรือมาตรา 8 ของพระราชบัญญัติสัญญาระยะยาว

ประเด็นอยู่ที่ว่าเป้าหมายในการเปรียบเทียบสำหรับผู้ฝึกงานควรเป็นพนักงานประจำของบริษัทรับเหมาก่อสร้างหรือไม่ ศาลตัดสินให้เด็กฝึกงานเป็นพนักงานชั่วคราว แตกต่างจากผู้ฝึกงานทั่วไป ศาลชี้ให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างที่สำคัญจากงานที่ทำโดยพนักงานประจำ โดยกล่าวว่า “ผู้ฝึกงานที่ได้รับคัดเลือกได้รับมอบหมายงานอิสระเหมือนกับพนักงานประจำเมื่อเข้ามาร่วมงานกับบริษัท และปฏิบัติงานเดียวกันแม้จะเปลี่ยนมาทำงานเต็มเวลาแล้วหลังจากสิ้นสุดระยะเวลาฝึกงานแล้ว” ศาลตัดสินว่าบริษัทก่อสร้างฝ่าฝืนกฎหมายที่มีกำหนดระยะเวลาตายตัว มาตรา 8 ย่อหน้า 1 ของพระราชบัญญัติสัญญาจ้างงานระยะยาวกำหนดว่า “นายจ้างจะต้องไม่เลือกปฏิบัติต่อคนงานโดยอ้างว่าตนเป็นคนงานที่มีกำหนดระยะเวลาแน่นอน เมื่อเปรียบเทียบกับคนงานที่ทำสัญญาจ้างงานแบบไม่กำหนดระยะเวลาในที่ทำงานแบบเดียวกันหรือคล้ายคลึงกันในธุรกิจหรือสถานที่ทำงานที่เกี่ยวข้อง”

หนึ่งเดือนก่อนหน้านี้ ในเดือนกันยายน แผนกคดีแพ่งที่ 13 ของศาลแขวงแทกูยังได้ตัดสินให้โจทก์บางส่วนเรียกร้องค่าเสียหายอันเนื่องมาจากการเลือกปฏิบัติที่นักศึกษาฝึกงานของบริษัทจำนวน 330 คนฟ้องร้องคณะกรรมการอสังหาริมทรัพย์ของเกาหลี ซึ่งมีผลคล้ายกับคำตัดสินของ Mint Corporation ศาลแขวงแทกูยังตัดสินด้วยว่าคนงานที่ถูกเปรียบเทียบสำหรับผู้ฝึกงานนั้นเป็นพนักงานประจำ แผนกคดีแพ่งที่ 12 ของศาลแขวงแทกูยังเข้าข้างผู้ฝึกงานในคดีฟ้องร้องโดยผู้ฝึกงานที่บริษัท Korea Gas Corporation ฟ้องร้องบริษัทในปี 2022 นี่เป็นกรณีแรกที่มีการตัดสินว่าเป็นเรื่องปกติที่ผู้ฝึกงานจะได้รับโบนัสตามผลงาน หากพวกเขายังคงทำงานที่คล้ายกับพนักงานประจำต่อไป

Lim Dong-han ทนายความและโฆษกของสำนักงานกฎหมาย Dongin อธิบายว่า “การฝึกงานสามารถถือเป็นขั้นตอนกลางในการแปลงเป็นพนักงานเต็มเวลา ไม่ว่าจะในบริษัทเอกชนหรือบริษัทมหาชน” และกล่าวเสริมว่า “คำตัดสินระบุไว้อย่างชัดเจนว่ามีการเลือกปฏิบัติต่อพนักงานชั่วคราวโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ เนื่องจากถือว่าละเมิดกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติ”

Bang In-tae ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun คาดการณ์ว่า “กฎหรือข้อบังคับในการจ้างงานที่ไม่ได้ให้เงินช่วยเหลือแก่นักศึกษาฝึกงานที่ทำงานคล้ายกับพนักงานประจำจะกลายเป็นข้อบังคับของบริษัทที่ผิดกฎหมายและไม่มีประสิทธิผล ในท้ายที่สุด เนื่องจากการละเมิดมาตรา 8 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติกำหนดระยะเวลาเกี่ยวกับการไม่จ่ายโบนัสตามผลงาน สิ่งนี้จะกลายเป็นการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการกระทำที่ผิดกฎหมาย สร้างความเสี่ยงที่บริษัทหรือบริษัทจะต้องชดเชย” เขากล่าวต่อไปว่า “หากมีการยื่นฟ้องเช่นเดียวกับ Mint and Minting Corporation จะเป็นเรื่องจริงที่สุดที่จะปรึกษากับสหภาพแรงงานล่วงหน้าเพื่อป้องกันค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี”

บางคนกล่าวว่าคำตัดสินเหล่านี้อาจนำไปสู่มาตรการเชิงรุกหลายชุดของบริษัทต่างๆ ในความเป็นจริง บริษัทก่อสร้างบางแห่งกำลังพยายามชี้แจงพื้นฐานการจ่ายเงินโดยการสร้างข้อกำหนดใหม่ในสัญญาจ้างงานฝึกงานว่าจะมีการจ่ายโบนัสตามผลงานหรือไม่ ในทางกลับกัน ก็มีโอกาสที่ระบบการจ้างงานฝึกงานจะลดลงเช่นกัน จากมุมมองของบริษัท ระบบนี้ถูกนำไปใช้เนื่องจากต้องใช้เวลาช่วงหนึ่งในการคัดกรองพนักงานที่ดีเยี่ยมก่อนจะเปลี่ยนเป็นพนักงานเต็มเวลา แต่เนื่องจากมีการตัดสินใจแล้วว่าระยะเวลาฝึกงานประเภทการรับสมัครงานนั้นถูกมองว่าเป็นแนวเดียวกับพนักงานทั่วไป ระยะเวลาจึงสามารถสั้นลงได้มากที่สุด

[ดูบทความเต็ม] - บริษัทต่างๆ ตกอยู่ในภาวะวิกฤตเนื่องจากมีคำตัดสินติดต่อกันว่า “จะต้องจ่ายโบนัสตามผลงานให้กับนักศึกษาฝึกงาน” (ทางลัด)