ครูที่ปล่อยข้อมูลอ่อนไหว... “หากประมาทต้องชดใช้ค่าเสียหาย”

รายงานการประชุมที่มีข้อมูลที่ละเอียดอ่อนจะถูกลงทะเบียนในระบบโดยไม่มีการตั้งค่า 'ข้อจำกัดในการดูพนักงาน' ... ละเลยเป็นเวลา 2 ปี
ศาลพิจารณาคดีที่ 2 กล่าวว่า “ฉันเพิ่งพบว่าไม่มีความผิดเพราะไม่มีเจตนา… ฉันประมาทที่ไม่ได้กำหนดขีดจำกัดการรับชม”

ครูคนหนึ่งที่ถูกฟ้องและพ้นผิดในข้อหาทำให้ข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อนของเพื่อนร่วมงานรั่วไหล แพ้คดีค่าเสียหายที่เกี่ยวข้อง ศาลตัดสินว่าแม้จะหลีกเลี่ยงการลงโทษทางอาญาเพราะไม่รับรู้ถึงเจตนา แต่หากเกิดความประมาทเลินเล่อในการรั่วไหลจะต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ผู้เสียหาย

เมื่อวันที่ 29 เดือนที่แล้ว แผนกคดีแพ่งที่ 1 ของศาลแขวงปูซานได้ล้มล้างคำพิพากษาคดีเดิมและตัดสินให้โจทก์ได้รับความโปรดปรานในการพิจารณาคดีอุทธรณ์สำหรับค่าเสียหายที่จ่ายโดย A ซึ่งเป็นครูในวัย 50 ปีของเขา ให้กับบริษัทโรงเรียนและครู B

นาย ก ได้มีการประชุมกับโรงเรียนในปี 2562 เพื่อวัตถุประสงค์ในการปกป้องสิทธิของโรงเรียน รายงานการประชุมเสร็จสิ้นตามการสัมภาษณ์ในขณะนั้น และรายงานการประชุมมีข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับนาย ก.

ปัญหาเริ่มต้นขึ้นเมื่อนายบีซึ่งเป็นครูใหญ่ในขณะนั้น อัปโหลดสิ่งนี้ไปยังระบบสารสนเทศการบริหารการศึกษา (NEIS) โดยไม่ตั้ง "ข้อจำกัดในการดูของพนักงาน" เนื่องจากคณาจารย์ท่านอื่นๆ สามารถดูรายงานการประชุมที่มีข้อมูลส่วนบุคคลของนาย ก ได้อย่างอิสระ พบว่าสถานะของการเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดนี้ยังคงอยู่เป็นเวลาสองปี

ดังนั้น นาย A จึงได้ยื่นคำร้องเรียกร้องค่าเสียหายทางจิตต่อนาย B และองค์กรโรงเรียน โดยอ้างว่าข้อมูลที่ละเอียดอ่อนของเขารั่วไหลไปยังบุคคลที่สาม

ในทางกลับกัน ฝ่ายของนาย B ปฏิเสธว่าเขาไม่ทราบถึงฟังก์ชันการตั้งค่าขีดจำกัดการรับชม และไม่มีความตั้งใจที่จะเผยแพร่ข้อมูลของนาย A พร้อมทั้งเน้นย้ำว่าคณาจารย์ท่านอื่นๆ ได้ทราบข้อมูลดังกล่าวแล้ว และ NEIS ได้ยุติการให้บริการไปแล้วเมื่อเดือนธันวาคม 2562 จึงไม่ทำให้รายงานการประชุมรั่วไหล

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้นายบีเป็นฝ่ายชนะ ศาลกล่าวว่า “นาย B บันทึกรายงานการประชุมตามระเบียบและลงทะเบียนไว้ในระบบ แต่ปรากฏว่า เขาไม่ทราบถึงฟังก์ชันจำกัดการรับชมและลงทะเบียนไว้ด้วยการตั้งค่าเริ่มต้นเป็น ‘ไม่ได้ตั้งค่า’” และเสริมว่า “เป็นการยากที่จะรับทราบถึงความผิดกฎหมายของเรื่องนี้เนื่องจากข้อเท็จจริงที่นาย B ถูกฟ้องในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและพบว่าไม่มีความผิด”

อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่ 2 นั้นแตกต่างออกไป ศาลอุทธรณ์กลับคำพิพากษาคดีเดิม โดยกล่าวว่า “นายบี ทราบดีว่ารายงานการประชุมเป็นเรื่องที่ควรเก็บไว้เป็นส่วนตัวจึงควรตรวจสอบมาตรา “ ข้อจำกัดในการดูพนักงาน ” และกำหนดให้พนักงานไม่สามารถดูได้ การที่จำเลยพ้นผิดไม่ได้รับการยอมรับว่าจงใจจึงไม่ถูกลงโทษทางอาญาและรับทราบถึงความประมาทเลินเล่อที่ไม่กำหนดข้อจำกัดในการดูพนักงาน ดังนั้น เขาจึงต้องรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ ค่าเสียหาย”

ทนายความจองอูยังจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A อธิบายว่า “ภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล 'การรั่วไหล' หมายถึงการกระทำใด ๆ ที่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลแก่บุคคลที่ไม่รู้จัก และหากมีการประมาทเลินเล่อต่อความเสียหาย ก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้” เขากล่าวเสริมว่า “เราสามารถล้มล้างคำตัดสินของศาลชั้นต้นได้โดยเน้นว่าครูบางคนไม่ทราบถึงข้อมูลที่ละเอียดอ่อนของนาย A และการกระทำของนาย B ถือเป็นการละเมิดหน้าที่การดูแลในที่ทำงาน”

นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)

[ดูบทความเต็ม]
ครูที่ปล่อยข้อมูลที่ละเอียดอ่อนรั่วไหล... “หากประมาท ต้องชดใช้ค่าเสียหาย” (ทางลัด)