‘AI โกง’ สั่นสะเทือนมหาวิทยาลัย…พื้นที่สีเทาที่ไม่มีใครรับผิดชอบ [โจมตี AI]

มหาวิทยาลัย นักศึกษา และอาจารย์ ต่างสับสนกับการโกง AI... โครงสร้างความรับผิดชอบไม่ชัดเจน
ผู้เชี่ยวชาญ: “มันไม่ใช่การห้าม มันเป็นมาตรฐาน… เราจำเป็นต้องกำหนดขอบเขตระหว่างการเรียนรู้โดยใช้ AI และการโกง”

นับตั้งแต่การแพร่กระจายของ Generative AI การโกงในมหาวิทยาลัยก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่ระบบและโครงสร้างความรับผิดชอบในการควบคุมยังคงคลุมเครือ มีการชี้ให้เห็นว่า 'พื้นที่สีเทา' กำลังเติบโตในโครงสร้างที่ความรับผิดชอบไม่ได้มาจากมหาวิทยาลัย นักศึกษา หรืออาจารย์อย่างชัดเจน

AI โกงในวิทยาลัย…ตรวจพบ 224 รายใน 5 ปี

เมื่อเร็วๆ นี้ ในการบรรยายแบบเห็นหน้ากันที่มหาวิทยาลัยยอนเซ นักเรียนบางคนได้โกงกลุ่มโดยใช้ AI ในระหว่างการสอบกลางภาค ในการสอบออนไลน์ที่มีนักเรียนประมาณ 600 คน ผู้สอบต้องส่งวิดีโอที่แสดงหน้าจอ มือ และใบหน้า แต่นักเรียนบางคนหลบเลี่ยงการควบคุมโดยปรับเปลี่ยนมุมการถ่ายภาพหรือใช้หลายโปรแกรมบนหน้าจอ ที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติโซล มีการค้นพบการโกงโดยใช้ ChatGPT และมีการสอบซ้ำ และที่มหาวิทยาลัยเกาหลี การโกงแบบกลุ่มได้รับการยืนยันผ่านห้องแชทเปิด KakaoTalk

จากข้อมูลที่ได้รับจากกระทรวงศึกษาธิการโดยคัง คยองซุก สมาชิกพรรคนวัตกรรมเกาหลี พบว่ามีการตรวจพบกรณีการโกง 224 กรณีในมหาวิทยาลัย 49 แห่งทั่วประเทศในช่วงห้าปีที่ผ่านมา (2563 ถึง 17 พฤศจิกายน 2568) มีการแชร์ปัญหาและคำตอบ 65 กรณี การใช้ข้อมูลที่ไม่ได้รับอนุญาต 48 กรณี การโกงแบบเดิมๆ 41 กรณี การใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ 40 กรณี และระบุ Chat GPT จำนวน 4 กรณี ซึ่งรวมถึงเฉพาะกรณีที่ทางสำนักงานใหญ่ของมหาวิทยาลัยยอมรับโดยตรงเท่านั้น ดังนั้นขนาดจริงจึงน่าจะใหญ่กว่านี้

การตอบสนองของมหาวิทยาลัยไม่เพียงพอ... ข้อจำกัดของแนวทาง

มหาวิทยาลัยใช้มาตรการทางวินัย เช่น เกรด F การศึกษาด้านจริยธรรม และการบริการชุมชน กับนักเรียนที่ถูกจับได้ แต่ระบบการตอบสนองยังไม่เพียงพอ เนื่องจากแม้ว่าการใช้ AI จะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่การแก้ไขกฎระเบียบของโรงเรียนและการกำหนดมาตรฐานการใช้ AI ก็ยังเป็นไปอย่างช้าๆ

ในการสำรวจโดยสถาบันวิจัยเกาหลีเพื่อการศึกษาและการฝึกอบรมสายอาชีพ พบว่า 91.7% ของนักศึกษาวิทยาลัย (มหาวิทยาลัย 4-6 ปี) เมื่อปีที่แล้วตอบว่าพวกเขาใช้ AI ในการมอบหมายงานและการค้นหา แต่ในการสำรวจโดยสภาการศึกษามหาวิทยาลัยแห่งเกาหลี พบว่า 71.1% ของมหาวิทยาลัย 131 แห่งทั่วประเทศไม่มีหลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับ AI ด้วยซ้ำ แม้แต่มหาวิทยาลัยที่มีแนวทางปฏิบัติก็ถูกประเมินว่ามีข้อจำกัดในการใช้งานจริง เนื่องจากจำกัดอยู่เพียงข้อความประกาศหรือสำนวนที่ครอบคลุม

มหาวิทยาลัยต่างตระหนักถึงปัญหาเหล่านี้ แต่จุดยืนของพวกเขาคือพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องคงอยู่ในระดับแนวปฏิบัติในตอนนี้ มหาวิทยาลัยยอนเซกล่าวว่า “อำนาจในการประเมินชั้นเรียนเป็นของอาจารย์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะบังคับหรือตัดสินว่าจะใช้ AI ในระดับสำนักงานใหญ่หรือไม่” และกล่าวเสริมว่า “เราจัดทำเฉพาะมาตรฐานการประเมินและแนวปฏิบัติสำหรับการใช้งาน AI เท่านั้น” มหาวิทยาลัยแห่งชาติโซลได้ก่อตั้ง 'AI Ethics Guidelines Measuring TF' ในเดือนสิงหาคมของปีนี้ และกำลังหารือเกี่ยวกับการสร้างมาตรฐาน

“ระบบการทดสอบ/การตรวจสอบการมอบหมายงาน” จำเป็นต้องได้รับการออกแบบใหม่

บางคนเชื่อว่าความสับสนนี้เกี่ยวข้องกับโครงสร้างและการดำเนินงานของมหาวิทยาลัยด้วย แม้ว่าการบรรยายแบบไม่เผชิญหน้าจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่โควิด-19 แต่การวิพากษ์วิจารณ์ก็คือระบบการประเมินผลออนไลน์ เช่น การจัดการแบบทดสอบและการศึกษาด้านจริยธรรมยังไม่ได้รับการยอมรับเพียงพอ ส่งผลให้มีโอกาสที่ AI จะถูกละเมิดมากขึ้น

ผู้เชี่ยวชาญย้ำว่าเหตุการณ์นี้ควรใช้เป็นจุดเริ่มต้นในการออกแบบระบบประเมินใหม่ในยุค AI Park Nam-ki ศาสตราจารย์กิตติคุณจากมหาวิทยาลัยการศึกษาแห่งชาติกวางจูกล่าวว่า “ขอบเขตระหว่างการใช้ AI ที่ถูกต้องตามกฎหมายและการประพฤติมิชอบจะต้องมีความชัดเจน” และกล่าวเสริมว่า “สำหรับงานที่ใช้ AI นั้น โครงสร้างและขั้นตอนการประเมินที่พิสูจน์กระบวนการ เช่น แผนงานที่เป็นลายลักษณ์อักษร การทบทวนทีละขั้นตอน และเอกสารสนับสนุน เป็นสิ่งจำเป็น”

อุตสาหกรรมกฎหมาย: “ต้องกำหนดมาตรฐานและขั้นตอนการใช้ AI”

ชุมชนนักกฎหมายเน้นย้ำถึงความเร่งด่วนของการตอบสนองทางกฎหมายและสถาบัน โดยกล่าวว่ามาตรฐานความรับผิดชอบและระดับการลงโทษแตกต่างกันไปในแต่ละมหาวิทยาลัย ดังนั้นการลงโทษสำหรับพฤติกรรมเดียวกันจึงมีความหลากหลาย

Jae-gyu Yoo ทนายความจากทีม Pacific AI ที่สำนักงานกฎหมายกล่าวว่า “ในสถานการณ์ที่ AI กลายเป็นกิจวัตร การตอบสนองที่เน้นการแบนจะไม่มีประสิทธิภาพ” และกล่าวเสริมว่า “ขอบเขตของการใช้ AI ที่อนุญาตในการทดสอบจะต้องมีการกำหนดอย่างชัดเจน และให้คำแนะนำที่เพียงพอล่วงหน้า” ทนายความคังจองฮีกล่าวว่า “เราจำเป็นต้องสร้างระบบเพื่อประเมินความสำเร็จในการใช้ AI”

Jeong-won Heo ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “สิ่งสำคัญคือมหาวิทยาลัยจะแจ้งให้ทราบล่วงหน้าอย่างชัดเจนว่าจะมีการใช้ AI หรือไม่ และนักศึกษาตั้งใจหรือไม่” เขากล่าวเสริมว่า “ควรกำหนดมาตรฐานและขั้นตอนทางวินัยไว้ในข้อบังคับของโรงเรียน และอุปกรณ์ทดสอบประเภท CBT หรือระบบการประเมินตามเครือข่ายภายในควรได้รับการตรวจสอบด้วย”

ในสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจนว่า AI เป็นเครื่องมือหรือวิธีการโกงในด้านการศึกษา ชุมชนมหาวิทยาลัยกำลังมาถึงทางแยกที่ต้องสร้างมาตรฐานใหม่

นักข่าวฮันนา คิม hanna7@kukinews.com

[ดูบทความเต็ม]
'การโกง AI' สั่นสะเทือนมหาวิทยาลัย… พื้นที่สีเทาที่ไม่มีใครรับผิดชอบ [การโจมตีของ AI] (ทางลัด)