ตัวแทนของบริษัทถูกกล่าวหาว่าขโมยสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า... ตำรวจปฏิเสธส่งต่อคดี ระบุไม่มีโทษทางอาญา

บริษัทลิขสิทธิ์ในประเทศสำหรับผลิตภัณฑ์จากต่างประเทศ “โครงสร้างเหมือนกันและใช้เครื่องหมายการค้าโดยไม่ได้รับอนุญาต…มีการละเมิดลิขสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว”
ตำรวจ: “การละเมิดทางอ้อมไม่อยู่ภายใต้การลงโทษทางอาญา...ไม่ต้องกังวลกับความสับสนของผู้บริโภค”

ซีอีโอของบริษัทจัดจำหน่ายแห่งหนึ่งซึ่งถูกกล่าวหาว่ายักยอกสิทธิในสิทธิบัตรและจำหน่ายผลิตภัณฑ์ลอกเลียนแบบ พ้นข้อกล่าวหาแล้ว

สถานีตำรวจกิมโปประกาศเมื่อวันที่ 26 ว่าได้ตัดสินใจที่จะไม่ส่งต่อคดีนี้ไปยังนาย A ซึ่งเป็นเจ้าของบริษัทจัดจำหน่ายที่ถูกตั้งข้อหาละเมิดกฎหมายเครื่องหมายการค้า

นาย A ถูกกล่าวหาว่าขายสินค้าลอกเลียนแบบในปี 2568 โดยใช้เครื่องหมายการค้าจดทะเบียนและสิทธิในสิทธิบัตรโดยไม่ได้รับอนุญาตจากบริษัท B ซึ่งเป็นบริษัทที่ถือสิทธิบัตรภายในประเทศและสิทธิในเครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าในต่างประเทศ

บริษัท B อ้างว่าผลิตภัณฑ์ของนาย A เหมือนกับผลิตภัณฑ์ของตนเองในสาระสำคัญ และชื่อแบรนด์ของบริษัทถูกเขียนเป็นชื่อผลิตภัณฑ์และข้อความโฆษณาโดยไม่ได้รับอนุญาตในระหว่างขั้นตอนการขายออนไลน์

นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง เขาโต้แย้งว่าผลิตภัณฑ์ไม่เข้าข่ายสิทธิในสิทธิบัตรเนื่องจากวิธีดำเนินการแตกต่างออกไป และใช้เฉพาะเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนอย่างเป็นทางการของตนเองในระหว่างขั้นตอนการขายเท่านั้น และไม่เคยขโมยแบรนด์อื่น

ตำรวจตัดสินใจที่จะไม่ส่งต่อคดีนี้และกล่าวว่า "แม้ว่าโครงสร้างผลิตภัณฑ์ของผู้ต้องสงสัยและผลิตภัณฑ์ที่ได้รับสิทธิบัตรของบริษัท B จะคล้ายคลึงกัน แต่ก็มีความแตกต่างอยู่บ้าง"

เขากล่าวต่อว่า "แม้ว่าข้อเท็จจริงนี้จะถือเป็น 'การละเมิดทางอ้อม' ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 127 วรรค 2 ของพระราชบัญญัติสิทธิบัตร แต่ก็ไม่อยู่ภายใต้การลงโทษทางอาญา เนื่องจากไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดข้อกำหนดเชิงโครงสร้างของกฎหมายอาญาที่ลงโทษการละเมิดสิทธิในสิทธิบัตร"

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อหาละเมิดกฎหมายเครื่องหมายการค้า เขากล่าวเสริมว่า "ผลิตภัณฑ์ต้องสงสัยทั้งหมดมีเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนโดยผู้ต้องสงสัย" และกล่าวเสริมว่า "ไม่มีหลักฐานที่เป็นกลางเพียงพอที่จะบ่งชี้ว่าผู้บริโภคอาจสร้างความสับสนให้กับผลิตภัณฑ์ของผู้ต้องสงสัยกับผลิตภัณฑ์จากต่างประเทศ"

ทนายความ Cho Min-woo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "มาตรา 127 ของพระราชบัญญัติสิทธิบัตรเป็นกฎระเบียบที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องผู้ถือสิทธิบัตรโดยการกำหนดความรับผิดทางแพ่งต่อผู้ละเมิดทางอ้อม" และกล่าวเสริมว่า "เราสามารถปกป้องคดีได้ตั้งแต่เนิ่นๆ โดยการหักล้างคำกล่าวอ้างของบริษัท B ที่ว่าพวกเขาเข้าใจผิดว่านี่เป็นเหตุสำหรับการลงโทษทางอาญา และแม้กระทั่งพิสูจน์การใช้เครื่องหมายการค้าของพวกเขาเอง"

นักข่าวฝึกหัด ยูจิน ลิม iyj721@kyeonggi.com

[ดูบทความเต็ม]
ตัวแทนบริษัทที่ถูกกล่าวหาว่าขโมยสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า... ตำรวจบอกว่าพวกเขาไม่อยู่ภายใต้การลงโทษทางอาญาและจะไม่ถูกส่งไป (ลิงก์)