"เหตุผลเพียงบรรทัดเดียว" การไม่ส่งฟ้องของตำรวจ···กลยุทธ์เอาตัวรอด 'ยื่นคำคัดค้าน' ของผู้เสียหาย

ชเวกวางฮยอน ทนายความสำนักงานกฎหมายแดรยุน คอลัมน์

เมื่อไม่นานมานี้ เรื่องราวของผู้เสียหายจากความรุนแรงทางเพศวัย 20 ที่ตัดสินใจอันน่าเศร้าจากความสิ้นหวังต่อคำสั่งไม่ส่งฟ้องของหน่วยงานสอบสวน ได้เป็นที่รับรู้และก่อให้เกิดความไม่พอใจในสังคม จึงขอพิจารณาความเป็นจริงเชิงโครงสร้างที่ผู้ได้รับความเสียหายจากอาชญากรรมต้องสิ้นหวังตั้งแต่หน้าประตูหน่วยงานสอบสวน แม้จะรวบรวมความกล้ายื่นคำร้องทุกข์ ตลอดจนทางออกทางกฎหมายเพื่อก้าวข้ามปัญหานี้

ในอดีตภายใต้ระบบ 'ส่งฟ้องทุกคดี' แม้ตำรวจจะเห็นว่าไม่มีความผิด โดยหลักแล้วบันทึกคดีทั้งหมดจะถูกส่งต่อไปยังอัยการเพื่อให้อัยการพิจารณาข้อกฎหมายอีกครั้ง แต่หลังการปรับอำนาจการสอบสวน เมื่ออำนาจและความรับผิดชอบในการสอบสวนขั้นต้นของตำรวจถูกเน้นย้ำ ปัจจุบันตำรวจสามารถยุติการสอบสวนได้เองตามมาตรา 245-5 วรรค 2 ของกฎหมายฉบับเดียวกัน แน่นอนว่าอัยการสามารถพิจารณาบันทึกการไม่ส่งฟ้องแล้วขอให้สอบสวนใหม่ได้ แต่สัดส่วนอยู่ที่เพียงระดับ 2% เท่านั้น

โดยเฉพาะในคดีอาชญากรรมทางเพศหรือคดีอาชญากรรมด้านทรัพย์สินที่ซับซ้อน การสอบสวนขั้นต้นที่พึ่งพาเพียงพยานหลักฐานเป็นส่วนเสี้ยวอาจนำมาซึ่งผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ ตัวอย่างเช่น ในคดีข่มขืนขณะไร้สติ เมื่อพิจารณาสภาวะสูญเสียการควบคุมตนเองหรือสภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ของผู้เสียหาย จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาบริบทก่อนและหลังเหตุการณ์อย่างรอบด้าน เช่น ระดับแอลกอฮอล์ในเลือด ประวัติการโทรก่อนและหลังเหตุ และข้อความที่ส่งถึงคนรู้จัก

กระนั้น การที่ตำรวจรีบสรุปด้วยพยานหลักฐานเพียงบางส่วน เช่น ภาพ CCTV บางส่วนหรือคำให้การของผู้ต้องหา หรือยุติคดีโดยไม่แม้แต่อธิบายว่าส่วนใดขาดในเชิงข้อกฎหมาย เป็นจุดที่ผู้ร้องทุกข์ย่อมรู้สึกว่าไม่ได้รับความเป็นธรรม

หากได้รับคำสั่งไม่ส่งฟ้องอย่างไม่เป็นธรรมเช่นนี้ แทนที่จะสิ้นหวัง ควรรีบดำเนินการทางกฎหมาย มาตรการเยียวยาที่แน่นอนที่สุดคือระบบ 'ยื่นคำคัดค้าน' ตามมาตรา 245-7 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา หากผู้ร้องทุกข์ ผู้เสียหาย หรือผู้แทนโดยชอบธรรม (กรณีผู้เสียหายเสียชีวิต รวมถึงคู่สมรส ญาติสายตรง และพี่น้อง) ยื่นหนังสือคัดค้านต่อหัวหน้าหน่วยงานที่พนักงานสอบสวนสังกัด ตำรวจต้องส่งคดีให้อัยการโดยไม่ชักช้า

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าตำรวจต้องเริ่มสอบสวนใหม่โดยหน้าที่ แต่หมายความว่าบันทึกการสอบสวนจะถูกส่งไปยังอัยการเพื่อรับการพิจารณาจากอัยการอีกครั้ง โดยเฉพาะการยื่นคำคัดค้านไม่มีกำหนดเวลาตามกฎหมาย แต่ในทางปฏิบัติหากผ่านระยะเวลาพอสมควรนับจากวันที่ได้รับแจ้งคำสั่งไม่ส่งฟ้อง อาจเกิดปัญหาความชอบด้วยกฎหมายของการยื่นคำคัดค้าน และที่สำคัญที่สุด เนื่องจากอัยการต้องส่งบันทึกการไม่ส่งฟ้องคืนพนักงานสอบสวนภายใน 90 วันนับจากวันที่ได้รับ (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245-5 วรรค 2) หลังการส่งคืนดังกล่าวอาจยากที่จะคาดหวังผลในทางปฏิบัติจากการยื่นคำคัดค้าน กล่าวคือ ยิ่งเวลาผ่านไปยิ่งยากที่จะรวบรวมพยานหลักฐานที่เป็นกลาง การรับมืออย่างรวดเร็วจึงสำคัญ

ในการรับคดียื่นคำคัดค้านในสนามปฏิบัติจริง มักพบกรณีที่น่าเสียดายที่ยื่นเพียงคำร้องขอความเมตตาหลายสิบฉบับโดยอ้างว่า 'ตำรวจเชื่อเพียงคำพูดของผู้กระทำ' แต่เพียงการร้องว่าไม่เป็นธรรมหรือการกล่าวอ้างเดิมซ้ำ ๆ ไม่อาจนำไปสู่คำสั่งให้อัยการสอบสวนเพิ่มเติมได้

ต้องชี้ให้เห็นความขัดแย้งด้านเวลาที่ละเอียดอ่อนในคำให้การของผู้ต้องหาโดยเทียบกับประวัติการโทร และค้นหาชิ้นส่วนที่ตกหล่นในการสอบสวนขั้นต้น เช่น พฤติการณ์ในมุมอับของ CCTV ที่ตำรวจมองข้าม แล้วร้อยเรียงเป็นหนังสือแสดงความเห็นทางกฎหมายที่รัดกุม การยื่นคำคัดค้านไม่ใช่เพียงการโต้แย้ง แต่เป็นกระบวนการเชิงกลยุทธ์ขั้นสูงที่ผ่าชำแหละช่องโหว่ของบันทึกการสอบสวนเดิมและจัดระเบียบพยานหลักฐานใหม่เพื่อโน้มน้าวอัยการซึ่งเป็นผู้พิจารณาคนใหม่

คำสั่งไม่ส่งฟ้องไม่ใช่จุดจบของคดี แต่เป็นจุดเริ่มต้นของอีกกระบวนการทางกฎหมายหนึ่ง สิ่งสำคัญคือแทนที่จะสิ้นหวังกับหนังสือแจ้งเพียงฉบับเดียว ควรวิเคราะห์อย่างละเอียดว่ากระบวนการสอบสวนอ้างอิงเหตุผลและพยานหลักฐานใด แล้วเสริมส่วนที่ขาด ในกระบวนการนี้ หากจำเป็น การขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเพื่อเจาะจุดอ่อนของการสอบสวนขั้นต้นและรวบรวมพยานหลักฐานที่เป็นกลางอย่างเป็นระบบจะเป็นเรื่องที่พึงกระทำ

[อ่านบทความฉบับเต็ม]
"เหตุผลเพียงบรรทัดเดียว" การไม่ส่งฟ้องของตำรวจ···กลยุทธ์เอาตัวรอด 'ยื่นคำคัดค้าน' ของผู้เสียหาย (ไปที่ลิงก์)