ข่าวจากสื่อ

ระวังความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นกับกฎหมายการค้าที่เป็นธรรม... ในตลาดโลกที่บริษัทยาเผชิญกับการแข่งขันที่รุนแรง การสิ้นสุดการหมดอายุของสิทธิบัตรไม่ได้หมายถึงการพ่ายแพ้อีกต่อไป เนื่องจากกลยุทธ์ 'Evergreening' กำลังได้รับความนิยมเพิ่มมากขึ้น กลยุทธ์ในการครองตลาด 'เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมเสมอ' ด้วยการเพิ่มสิทธิบัตรทีละรายการ ทำให้สามารถสร้างผลกำไรอย่างล้นหลาม นอกเหนือจากการอยู่รอดธรรมดา ๆ กลยุทธ์ที่ยั่งยืนกลายเป็นประเด็นร้อนในงาน 'สัมมนากลยุทธ์สิทธิบัตรยาและเทคโนโลยีชีวภาพ' ซึ่งจัดโดย Medical Pharmaceutical Group ของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun เมื่อวันที่ 24 ในการสัมมนาครั้งนี้ ทนายความ Lee Il-young (สำนักงานกฎหมาย Daeryun) อธิบายโดยละเอียด โดยเน้นที่กรณีต่างๆ เกี่ยวกับวิธีการใช้กลยุทธ์การลดจุดบกพร่องเพื่อขยายระยะเวลาผูกขาดในตลาดของบริษัทยาในประเทศและต่างประเทศ กลยุทธ์ที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมเป็นกลยุทธ์ในการชะลอการเข้าสู่ตลาดยาสามัญ โดยการยื่นขอรับสิทธิบัตรใหม่ หรือการเปลี่ยนแปลงข้อบ่งชี้ รูปแบบยา รูปแบบผลึก ฯลฯ ก่อนที่สิทธิบัตรที่มีอยู่จะหมดอายุ ยาที่กล่าวถึงเป็นตัวอย่างคือการรักษาภาวะไขมันในเลือดสูงของไฟเซอร์ 'Lipitor (atorvastatin)' ยานี้ได้กลายเป็นภาพยนตร์ที่มียอดขายอันดับหนึ่งทั่วโลก ซึ่งแสดงให้เห็นในเชิงสัญลักษณ์ถึงความสำเร็จของกลยุทธ์ที่เติบโตอย่างต่อเนื่องของอุตสาหกรรมยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Phyto ครองตลาดการรักษาภาวะไขมันในเลือดสูง โดยผูกขาดตลาดเป็นเวลาประมาณ 20 ปีนับตั้งแต่ยื่นจดสิทธิบัตรสารในปี 1987 อย่างไรก็ตาม แทนที่จะอาศัยสิทธิบัตรวัสดุเพียงอย่างเดียว ระยะเวลาผูกขาดได้ขยายออกไปให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยการยื่นขอรับสิทธิบัตรรูปแบบผลึกและสิทธิบัตรการกำหนดสูตรทีละรายการ ทนายลีกล่าวว่า "ไฟเซอร์เปลี่ยนรูปแบบผลึกของ Lipitor เพื่อป้องกันไม่ให้ผลิตภัณฑ์ชื่อสามัญที่มีอยู่ได้รับการอนุมัติ และได้ออกแบบกลุ่มสิทธิบัตรที่แข็งแกร่งเพื่อป้องกันไม่ให้ผลิตภัณฑ์ชื่อสามัญเข้าสู่ตลาดได้ง่าย แม้ว่าสิทธิในสิทธิบัตรจะหมดอายุแล้วก็ตาม" เขาเน้นย้ำว่ากลยุทธ์นี้เป็นมากกว่าความเหนือกว่าทางเทคโนโลยีธรรมดาๆ และเกี่ยวข้องโดยตรงกับการสร้างผลกำไรของบริษัทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการสัมมนาในวันนี้ การสนทนาของ Evergreen ยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของกลยุทธ์ที่ขัดแย้งกับพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม มีการชี้ให้เห็นว่าหากบริษัทยาบางแห่งจงใจละเมิดสิทธิในสิทธิบัตรของตนเพื่อป้องกันไม่ให้ยาชื่อสามัญเข้าสู่ตลาด บริษัทยานั้นอาจอยู่ภายใต้การควบคุมของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม ในความเป็นจริง การฟ้องร้องมักเกิดขึ้นด้วยเหตุผลนี้ในสหรัฐอเมริกาและยุโรป อย่างไรก็ตาม ยังมีคดีความดังกล่าวไม่มากนักในเกาหลี และแดยุนอธิบายว่า "มาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการตัดสินการละเมิดสิทธิบัตรยังไม่ชัดเจน ดังนั้นจึงมีข้อจำกัดในการแทรกแซงของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม" เช่นเดียวกับในกรณีของ Lipitor บริษัทยาต่างประเทศใช้กลยุทธ์ที่ยั่งยืนอย่างแข็งขัน ในทางตรงกันข้าม บริษัทยาในประเทศค่อนข้างไม่มีระบบเมื่อต้องกำหนดกลยุทธ์ด้านสิทธิบัตร ทนายลีแนะนำว่า "บริษัทยาในประเทศจำเป็นต้องกำหนดกลยุทธ์ด้านสิทธิบัตรที่เป็นระบบตั้งแต่ระยะเริ่มต้นของการพัฒนา และมองว่าเป็นการลงทุนระยะยาว" ในขณะเดียวกัน บริษัทยาชื่อสามัญกำลังเสริมสร้างกลยุทธ์ในการป้องกัน เช่น การเพิกถอนสิทธิบัตรที่ยั่งยืนตลอดกาล หรือการฟ้องร้องดำเนินคดีในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม ตัวอย่างเช่น บริษัทยาชื่อสามัญบางแห่งประสบความสำเร็จในการทำลายสิทธิในสิทธิบัตรด้วยการทดลองเพิกถอนสิทธิบัตร และกำลังพยายามลดกรณีของข้อตกลงการชำระเงินแบบย้อนกลับ กฎระเบียบก็มีความเข้มแข็งเช่นกัน นอกจากนี้ ทนายลียังกล่าวอีกว่า ความร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างบริษัทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเป็นสิ่งสำคัญในการเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุดของกลยุทธ์ที่ยั่งยืน และเน้นย้ำว่า "กลยุทธ์สิทธิบัตรเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความอยู่รอดของบริษัทเกินกว่าต้นทุนธรรมดา บริษัทยาจะต้องสร้างพอร์ตโฟลิโอสิทธิบัตรโดยคำนึงถึงกลยุทธ์การตลาดตั้งแต่ขั้นตอนการวิจัยและพัฒนา" การสัมมนาครั้งนี้ดึงดูดความสนใจจากอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องว่าเป็นโอกาสในการเตือนเราอีกครั้งถึงผลกระทบของกลยุทธ์สิทธิบัตรที่มีต่อการเข้าถึงของผู้บริโภคและโครงสร้างการแข่งขันในตลาดที่นอกเหนือไปจากผลกำไรขององค์กร นอกจากนี้ มีความเห็นตรงกันว่าเพื่อให้บริษัทยาในประเทศสามารถเอาชนะภาระด้านต้นทุนและสามารถแข่งขันในตลาดโลกได้ พวกเขาจำเป็นต้องรักษาสมดุลกับกฎระเบียบในขณะที่ใช้กลยุทธ์อย่างกระตือรือร้น เช่น การทำให้เขียวตลอดปี นักข่าว ลิม แท-กยุน (i21@kpanews.co.kr)[ดูบทความเต็ม] กลยุทธ์การต่ออายุสิทธิบัตรอย่างต่อเนื่อง... ความสับสนที่ 'ไม่สิ้นสุด' (ลิงก์)

ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับระบบอัดแน่นความผันผวนกล่าวว่ามันเป็นความเข้าใจผิดและกำลังพยายามเสริมสร้างการสื่อสาร Lotte BioLogics กำลังเผชิญกับความขัดแย้งภายในเกี่ยวกับระบบบุคลากรใหม่ที่จะนำมาใช้ในปีนี้ มีเสียงในหมู่พนักงานว่ากฎระเบียบ เช่น การไม่จ่ายเงินเดือนตามสัญญาบางส่วนหากผลงานต่ำ นั้นไม่สมเหตุสมผล จุดยืนของบริษัทคือเป็นความเข้าใจผิดที่เกิดขึ้นระหว่างการนำระบบมาใช้ครั้งแรก อีกเหตุผลหนึ่งก็คือการสื่อสารกลายเป็นเรื่องยากเนื่องจากพนักงานถูกแยกออกจากกัน ปัจจุบัน Lotte BioLogics มีสำนักงานแยกกันในเมืองอินชอนและโซล จนกว่าโรงงานในเมืองซองโด เมืองอินชอนจะแล้วเสร็จ ในส่วนของระบบการจ่ายเงินตามผลงานที่เป็นที่ถกเถียงนั้น Lotte BioLogics ได้ใช้ระบบบุคลากรใหม่ที่เรียกว่า 'Growth Level (GL)' โดยจะเริ่มในปีนี้ ประเด็นหลักคือการแบ่งย่อยระบบอันดับสี่ที่มีอยู่ (หัวหน้า ผู้ช่วยผู้จัดการ ผู้รับผิดชอบ อาวุโส) ออกเป็นหกระดับ (GL 1 ถึง 6) นอกจากนี้ยังมีขีดจำกัด (ขีดจำกัดบน) สำหรับแต่ละแผนกเพื่อจำกัดโปรโมชันอีกด้วย สิ่งที่ทำให้พนักงานไม่พอใจคือการปรับปรุงระบบโบนัสตามผลงาน Lotte Biologics เลือกที่จะสะสม 5-10% ของเงินเดือนประจำปีตามสัญญาของพนักงานเป็นโบนัสผันแปร และให้ส่วนต่างตามผลงาน มีทั้งหมด 5 ระดับ และสองระดับบนสุดจะได้รับคะแนนสะสม 110% และ 120% ตามลำดับ หากคุณสะสมครบ 10 ล้านวอน คุณจะได้รับ 11 ล้านวอนหรือ 12 ล้านวอน ระดับกลางจะได้รับยอดสะสมคืนโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง ปัญหาคือระดับล่าง พนักงานที่ได้รับคะแนนสองอันดับล่างสุดจะได้รับโบนัสความผันผวนลบ (-) 50% และ -100% ตามลำดับ หากคุณได้รับเกรดต่ำสุด 10% ของเงินเดือนประจำปีสูงสุดของสัญญาอาจหายไป นี่คือจุดที่พนักงานรู้สึกไม่สมเหตุสมผล เพื่อเป็นการตอบสนอง บริษัทอธิบายว่าการจ่ายโบนัสตามผลงานที่แตกต่างเป็นระบบที่เคยมีมาก่อน โดยระบุว่าได้รับความยินยอมจากพนักงานส่วนใหญ่ทั้งหมด และไม่มีปัญหาทางกฎหมาย มีปัญหาเกี่ยวกับขั้นตอนบางประการ แต่พนักงานบางคนกล่าวว่ามีปัญหากับกระบวนการขอความยินยอม เมื่อปีที่แล้ว Lotte BioLogics รวบรวมความคิดเห็นเกี่ยวกับและต่อต้านระบบบุคลากรใหม่จากพนักงาน พนักงานลงนามและคัดค้านร่างกฎหมายนี้ในขณะที่ทีมทรัพยากรบุคคลเฝ้าดูจากที่ไหนสักแห่งในกรุงโซล ชี้ให้เห็นว่าสถานการณ์ในขณะนั้นเป็นสภาพแวดล้อมที่ไม่เอื้ออำนวย ซึ่งเป็นเรื่องยากสำหรับพนักงานในการตัดสินใจอย่างอิสระ พนักงานคนหนึ่งกล่าวว่า "เรายังสัมภาษณ์พนักงานที่ไม่ได้ลงนามและได้รับความยินยอมเป็นรายบุคคล" นัม ซอ-ฮเย ทนายความด้านแรงงานของสำนักงานกฎหมายแดยุนกล่าวว่า “หากได้รับการยอมรับว่าการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นที่เพียงพอระหว่างคนงานนั้นเป็นไปไม่ได้ภายใต้การดูแลของทีมงานทรัพยากรบุคคล หรือการยินยอมนั้นถูกบังคับใช้กับคนงานที่แสดงการต่อต้าน จะถือเป็นการแทรกแซงและการแทรกแซงที่ไม่ยุติธรรม และไม่ถือเป็นขั้นตอนการยินยอมที่ถูกต้องตามกฎหมาย” โดยบริษัทเน้นย้ำว่าไม่มีการบีบบังคับ เช่น การเสียเปรียบผู้ที่คัดค้าน ทีมทรัพยากรบุคคลกล่าวว่าพวกเขามาที่นั่นเพียงเพื่ออธิบายระบบ มีความต้องการแยกต่างหากสำหรับการปรับปรุงในระบบตัวเลือกหุ้น (ตัวเลือกการซื้อหุ้น) ที่ Lotte BioLogics ได้นำเสนออย่างไม่เป็นทางการ เงื่อนไขการชำระเงินจะต้องเปิดเผยอย่างโปร่งใส Lotte BioLogics เปิดตัวระบบเพื่อให้สิทธิซื้อหุ้นผ่านการประเมินตนเองทุกปีในปี 2023 จากนั้นในเดือนมีนาคมปีที่แล้ว มีการจ่ายสิทธิซื้อหุ้นให้กับพนักงานประมาณ 100 คนเป็นครั้งแรก มีการร้องเรียนจากพนักงานว่าได้รับปริมาณน้อยกว่าที่สัญญาไว้ อย่างไรก็ตาม จุดยืนของบริษัทคือไม่เคยสัญญาว่าจะระบุปริมาณที่จะแจ้งล่วงหน้า สภาพแวดล้อมการทำงานที่การสื่อสารเป็นเรื่องยากถือเป็นสาเหตุของความขัดแย้งนี้ ปัจจุบัน Lotte Biologics กำลังสร้างวิทยาเขตชีวภาพในเมืองซองโด เมืองอินชอน จนกว่าจะเสร็จสิ้น พนักงานจะทำงานในสำนักงานแยกกันในอินชอนและโซลสำหรับแต่ละแผนก ทางกายภาพ เป็นการยากที่จะให้ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับระบบใหม่ได้อย่างราบรื่น เจ้าหน้าที่จาก Lotte BioLogics กล่าวว่า "เราตระหนักดีว่าการสื่อสารเป็นเรื่องยากเนื่องมาจากเหตุผลทางกายภาพ ฯลฯ" และกล่าวเสริมว่า "เรากำลังดำเนินการปรับปรุงเรื่องนี้ แต่เราจะคิดถึงวิธีอื่น ๆ ที่จะช่วยให้พนักงานรู้สึกได้" นักข่าว คิม ยุนฮวา (kyh94@bizwatch.co.kr)[ดูบทความเต็ม] [พิเศษ] Lotte BioLogics ข้อพิพาทภายในเกี่ยวกับระบบบุคลากรใหม่ (คลิกที่นี่)

การประเมินที่ยอดเยี่ยมของระบบการสร้างงานและสวัสดิการ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งสนับสนุนผลประโยชน์ทางการเงินและไม่ใช่ทางการเงินในอีกสามปีข้างหน้า ประกาศเมื่อวันที่ 24 ว่าได้รับเลือกให้เป็น 'บริษัทงานที่ดีที่สุดประจำปี 2024' โดยกองทุนประกันเครดิตเกาหลี (Shinbo) ตั้งแต่ปี 2015 Shinbo ได้ค้นพบ "บริษัทที่มีงานที่ดี" ซึ่งทำงานเพื่อสร้างงานที่มีคุณภาพและขยายระบบสวัสดิการภายในองค์กร และได้เลือกบริษัทที่มีศักยภาพในการเติบโตในอนาคตที่แยกต่างหาก และกำหนดให้พวกเขาเป็น "บริษัทงานที่ดีที่สุด" งานอันดับต้นๆ ในกระบวนการคัดเลือกบริษัท ปัจจัยในการประเมินหลักคือ △ผลกระทบในการสร้างงาน △ระบบสวัสดิการ เช่น สวัสดิการ △ความมั่นคงในการจ้างงาน △กิจกรรมเพื่อสังคมและแนวปฏิบัติด้านการจัดการอย่างมีจริยธรรม Daeryun ได้รับเกียรติจากการได้รับเลือกให้เป็นบริษัทสร้างงานที่ดีที่สุดในปี 2024 Shinbo วางแผนที่จะมอบสิทธิประโยชน์ต่างๆ เช่น การหักคะแนน 0.5% ในอัตราค่าธรรมเนียมการรับประกัน การจำกัดการรับประกันธุรกรรม และการให้คำปรึกษาเฉพาะบุคคลสำหรับบริษัทเป็นเวลาสามปีข้างหน้า ให้กับบริษัทประมาณ 20 แห่งที่ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นบริษัทที่มีงานที่ดีที่สุดควบคู่ไปกับ Daeryun “ปีที่แล้ว ภายใต้นโยบายการจัดการของการเป็น 'สำนักงานกฎหมายที่เป็นมิตรกับครอบครัว' เราได้ทำงานเพื่อปรับปรุงสวัสดิการของพนักงานโดยการดำเนินงานระบบคุ้มครองการคลอดบุตรต่างๆ เช่น การทำงานจากที่บ้านระหว่างการดูแลเด็ก” Kim Gook-il ซีอีโอของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าว “มันมีความหมายเพราะมันนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดี” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “เราจะขยายและพัฒนาระบบสวัสดิการในปัจจุบันต่อไปในอนาคต และช่วยให้สมาชิกได้แสดงความสามารถของตนอย่างเต็มที่ภายใน Daeryun” ในขณะเดียวกัน Daeryun ได้รับความสนใจจากอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายโดยการสรรหาผู้หญิงและคนวัยกลางคนที่เข้ามาขัดจังหวะอาชีพของพวกเขาเมื่อปลายปีที่แล้ว[ดูบทความเต็ม] My Daily - สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ได้รับเลือกให้เป็น '2024 Best Job Creation Company' โดย Korea Credit Warranty Fund (ไปที่นี่) Venture Square - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับเลือกให้เป็น "บริษัทสร้างงานที่ดีที่สุดประจำปี 2024" โดย Korea Credit Warranty Fund (คลิกที่นี่) ข่าวต่างประเทศ - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้รับการยกย่องให้เป็นสำนักงานสร้างงานที่ดีที่สุดประจำปี 2024 (ไปที่นี่)

Daeryun ซึ่งให้บริการทางกฎหมายที่จำเป็นสำหรับอุตสาหกรรมบันเทิง เช่น การคุ้มครองลิขสิทธิ์เนื้อหาและสัญญาศิลปิน กล่าวเมื่อวันที่ 22 ว่า สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับ Hollywood Manor ซึ่งเป็นค่ายเพลง ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ของ Hollywood Manor เมื่อวันที่ 17 มีนาคม Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun และผู้กำกับ Lee Ye-seom, Bang Yong-seok ซีอีโอของ Hollywood Manor และผู้กำกับ Shim Jin-young เข้าร่วมและหารือเกี่ยวกับแผนความร่วมมือ Hollywood Manor เป็นบริษัทวางแผนและผลิตเพลงที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1997 และได้สร้างตำแหน่งที่ไม่มีใครเทียบได้ในอุตสาหกรรมด้วยการผลิตผลงานมากกว่า 2,500 ชิ้น รวมถึงเพลงประกอบภาพยนตร์และละคร เพลงประกอบแอนิเมชั่น และเพลงแทรกโฆษณา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้รับการยกย่องอย่างสูงจากการมีส่วนร่วมในการผลิตอัลบั้มของศิลปินชื่อดังทั้งในและต่างประเทศ เช่น ผู้กำกับการแสดง Kalin Park และนักแสดงละครเพลง Jae-rim Choi ด้วยข้อตกลงนี้ แดยุนวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายที่หลากหลาย รวมถึงการแก้ไขข้อพิพาททางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นในอุตสาหกรรมบันเทิง และการปกป้องลิขสิทธิ์และสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้า บริการหลัก ได้แก่ △การป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์เนื้อหา เช่น อัลบั้ม △การจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเนื้อหา △คำแนะนำทางกฎหมายและการตรวจสอบสัญญาศิลปินและการแจกจ่ายค่าลิขสิทธิ์ Yongseok Bang ซีอีโอของ Hollywood Manor กล่าวว่า "ในขณะที่เรากำลังขยายขอบเขตกิจกรรมของเราตามความสามารถทางดนตรีและเครือข่ายที่กว้างขวางของเรา การตอบสนองประเด็นทางกฎหมายอย่างรวดเร็วและเป็นมืออาชีพถือเป็นสิ่งสำคัญ การร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ถือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเติบโตของอุตสาหกรรมและการดำเนินงานที่มั่นคง" Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า “เนื่องจากอุตสาหกรรมบันเทิงต้องการอิสระในการสร้างสรรค์และการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางกฎหมาย การคุ้มครองทางกฎหมาย และความมั่นคงจึงมีความสำคัญมาก Daeryun จะให้บริการทางกฎหมายระดับมืออาชีพที่เชี่ยวชาญเฉพาะในอุตสาหกรรมบันเทิงผ่านทีมผู้เชี่ยวชาญ เช่น ทนายความ ทนายความด้านสิทธิบัตร และนักบัญชีภาษี” ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun ดำเนินธุรกิจกลุ่มบันเทิงและกีฬา และให้บริการทางกฎหมายที่เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมบันเทิงต่างๆ เช่น สื่อ กีฬา และเกม นักข่าว คยองโฮ จอง (vj8282@nate.com)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU กับค่ายเพลง 'Hollywood Manor' (คลิกที่นี่)

อัยการกล่าวว่า “เราแนะนำให้ลงทุนโดยรับประกันเงินต้นและผลตอบแทนสูง และเราไม่มีความตั้งใจที่จะคืนเงินที่ลงทุนไป” ศาลฟ้อง “รายละเอียดการโอนทั้งหมดไม่ถือเป็นเงินลงทุน และไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีหลักประกันเงินต้น” พบกรณีหนึ่งที่ชายวัย 60 ปี ซึ่งถูกกล่าวหาว่ารีดไถเงินหลายร้อยล้านวอนจากคนรู้จักโดยอ้างว่าลงทุนในสกุลเงินเสมือน ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรก เมื่อวันที่ 5 ของเดือนที่แล้ว Jeong Yun-taek หัวหน้าผู้พิพากษาศาลแขวงชางวอน แผนกคดีอาญา 1 ได้พิพากษาจำคุกนาย A ในวัย 60 ปี ในข้อหาฉ้อโกง ยืนยันคำพิพากษาว่า “จำเลยไม่มีความผิด” นาย A แนะนำให้ลงทุนในสกุลเงินเสมือนจริงให้กับนาย B ซึ่งสนิทสนมกับเขาผ่านการสนับสนุนตามปกติของเขา นาย B ซึ่งตอบกลับได้ส่งเงินประมาณ 400 ล้านวอนไปให้นาย A จำนวน 81 ครั้งในระยะเวลา 3 ปี 6 เดือน แต่ไม่ได้รับเงินคืนเลย โจทก์ตั้งข้อหานาย ก ฐานฉ้อโกง โดยเชื่อว่าตนได้หลอกลวงนาย ข ให้แนะนำการลงทุน แม้ว่าเขาไม่มีเจตนาหรือความสามารถในการจ่ายเงินตั้งแต่แรกก็ตาม นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง นาย A แย้งว่า “ผมไม่เคยสัญญาว่าจะค้ำประกันเงินต้นให้กับคุณ B” และ “สาเหตุที่ผมไม่คืนเงินเพราะการลงทุนล้มเหลวและขาดทุน ไม่ใช่ว่าผมไม่มีความตั้งใจที่จะจ่ายเงิน” เขายังกล่าวอีกว่า “มีของใช้ส่วนตัวหลายอย่าง เช่น การรับเงินไปทำธุระตามคำขอของนายบี” และยังแย้งว่า “เงินทั้งหมดที่ส่งจากนายบีไม่ถือเป็นเงินลงทุน” จอง ยุนแท็ก หัวหน้าผู้พิพากษาศาลแขวงชางวอน ซึ่งได้ยินคดีนี้ บอกกับนายเอ เขาตัดสินว่าเขาไม่มีความผิด หัวหน้าผู้พิพากษา Jeong Yun-taek กล่าวว่า “เมื่อดูรายละเอียดของการโอนเงิน จะรวมถึงจำนวนเงินเล็กน้อยจำนวนมากที่ไม่สามารถถือเป็นการลงทุนได้” และตัดสินว่า “เป็นการยากที่จะดูการโอนเงินทั้งหมดที่ระบุไว้ในคำฟ้องว่าเป็นเงินลงทุน” เขากล่าวต่อว่า “เหยื่อยังคงส่งเงินมาเป็นเวลานานแม้ว่าเขาจะไม่ได้รับผลกำไรที่แท้จริงก็ตาม” นอกจากนี้เขายังกล่าวเสริมว่า “แม้จะทำการโอนเงินหลายครั้งสำหรับธุรกรรมสกุลเงินเสมือน แต่ความน่าเชื่อถือของคำให้การก็ต่ำเช่นกัน เช่น เขาบอกว่าเขาไม่รู้มากนักเกี่ยวกับสกุลเงินเสมือน “มันอ่อนแอ” เขาตัดสินว่า “ไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนว่าจำเลยโกหกเรื่องการรับประกันเงินต้นและผลกำไรสูง” นอกจากนี้เขายังตัดสินด้วยว่าข้อเท็จจริงของคำฟ้องไม่ได้รับการพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ทนายความซองแจแบกจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลย A ในคดีนี้กล่าวว่า “เพื่อที่จะได้รับการยอมรับว่ามีความผิดสำหรับการฟ้องร้องที่เฉพาะเจาะจง จำเป็นต้องมีหลักฐานที่มีอำนาจพิสูจน์เพียงพอเกินกว่า 'ข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล'” และ “ในกรณีนี้ ไฟล์บันทึกหรือ “ไม่มีการส่งหลักฐานที่สมเหตุสมผล เช่น บันทึกช่วยจำ ถูกส่งมาเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องของนาย B และดูเหมือนว่าศาลจะพิจารณาเรื่องนี้ด้วย” เขาอธิบาย นักข่าว ซน ดงอุค (twson@lawleader.co.kr)[ดูบทความเต็ม] 60 ปีถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงไม่คืนเงินต้นการลงทุนสกุลเงินเสมือน...ศาล 'ไม่มีความผิดเนื่องจากข้อเท็จจริงคำฟ้องไม่ได้รับการพิสูจน์' (ทางลัด)

คู่สมรสทุกคู่คงเคยคิดเรื่องการหย่าร้างอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ในหมู่พวกเขาอาจมีคนที่นอกเหนือไปจากการคิดง่ายๆ และค้นหาข้อมูลที่เกี่ยวข้องโดยตรงบนอินเทอร์เน็ต อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ คุณจะพบกับเงื่อนไขทางกฎหมายที่ไม่คุ้นเคยเท่านั้น และเป็นการยากที่จะได้รับคำอธิบายและความเข้าใจที่ง่ายดาย ทรัพย์สินประเภทใดที่ต้องแบ่งแยก? จุดยืนของศาลคือ โดยหลักการแล้ว ทรัพย์สินที่ได้มาจากความร่วมมือร่วมกันระหว่างคู่สมรสในระหว่างการแต่งงาน (ที่เรียกว่า 'ทรัพย์สินสมรสร่วมกัน') จะต้องถูกแบ่งแยก โดยเฉพาะสิ่งที่ใครๆ ก็นึกถึงได้ง่าย เช่น เงินฝาก หุ้น ประกันภัย รถยนต์ และอพาร์ตเมนต์ จะรวมอยู่ในเป้าหมายการแบ่งขั้นพื้นฐาน นอกจากนี้สิ่งของต่างๆ เช่น เงินสด เครื่องประดับราคาแพง นาฬิกา และเฟอร์นิเจอร์ที่สะสมอยู่ในบ้านก็อาจถูกแบ่งด้วยเช่นกัน คู่สมรสฝ่ายหนึ่งอาจได้รับเงินจากบุคคลที่สาม หากคู่รักอาศัยอยู่ในบ้านเช่า เจ้าของสัญญาในอนาคตจะได้รับเงินมัดจำค่าเช่าคืนจากเจ้าของบ้าน และอาจรวมเงินมัดจำไว้ในส่วนนั้นด้วย นอกจากนี้ค่าชดเชยและเงินบำนาญของประเทศยังถือเป็นเรื่องของการแบ่งแยกที่มองข้ามได้ง่าย แม้จะรับไม่ได้ทันทีเพราะมีเวลาเหลืออีกนานกว่าจะได้รับก็แบ่งได้ แล้วหนี้ล่ะ? นอกเหนือจากคุณสมบัติเชิงบวก (+) ที่กล่าวถึงข้างต้น (ศาลใช้คำว่า 'ทรัพย์สินเชิงบวก') ทรัพย์สินเชิงลบ (-) (รวมถึงการใช้คำว่า 'ทรัพย์สินเชิงลบ' ด้วย) ยังอยู่ภายใต้การแบ่งแยกอีกด้วย ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือสินเชื่อจำนองบ้าน เช่นเดียวกับบ้านที่คู่สามีภรรยาอาศัยอยู่ต้องแตกแยก หนี้ที่เกิดขึ้นในการซื้อบ้านก็ต้องแบ่งกันโดยคู่สมรสด้วย ด้วยวิธีนี้อาจกล่าวได้ว่าทรัพย์สินที่มีการแบ่งแยกมีความหลากหลายมาก แม้ว่าคุณจะตระหนักดีว่าทรัพย์สินประเภทใดที่ต้องถูกแบ่งแยก แต่คุณอาจประสบปัญหาเมื่อปฏิบัติตามขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง นี่คือเมื่อคุณไม่ทราบทรัพย์สินที่คู่สมรสของคุณเป็นเจ้าของ แล้วจะทราบทรัพย์สินของคู่สมรสได้อย่างไร? ในระหว่างการฟ้องหย่า ทั้งคู่แสดงรายการทรัพย์สินของตนและส่งต่อศาล เป็นเรื่องยากสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ทนายความที่จะปกปิดทรัพย์สินด้วยข้อมูลอันเป็นเท็จ เนื่องจากจะต้องแนบเอกสารต่างๆ เพื่อพิสูจน์ว่าข้อมูลที่ระบุเป็นจริง จากรายการนี้ ให้ระบุทรัพย์สินของอีกฝ่ายโดยละเอียด หากคุณมีข้อสงสัยหรือต้องการข้อมูลให้สมัครหาข้อเท็จจริงกับสถาบันสาธารณะ ธนาคาร ฯลฯ สาเหตุส่วนใหญ่ที่ทำให้คดีหย่าร้างเพิ่มขึ้นเนื่องจากกระบวนการระบุทรัพย์สินทำได้ยากและใช้เวลานาน อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ว่าทรัพย์สินทั้งหมดที่พบในลักษณะนี้จะถูกแบ่งออก มีแนวคิดที่เรียกว่า 'คุณสมบัติเฉพาะ' แม้ว่านี่จะเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด สมมติว่าคุณได้รับมรดกจากพ่อแม่หนึ่งวันก่อนที่คุณจะฟ้องหย่าในศาล อย่างไรก็ตาม หากต้องแบ่งปันทรัพย์สินที่สืบทอดมากับคู่สมรส ก็จะรู้สึกไม่ยุติธรรมอย่างยิ่ง ในทำนองเดียวกัน หากคู่สมรสคนใดคนหนึ่งมีทรัพย์สินที่ได้มาจากมรดกหรือของกำนัล หรือถือครองก่อนแต่งงาน ก็จำเป็นต้องยืนยันว่าเป็น 'ทรัพย์สินอันเป็นเอกลักษณ์' เนื่องจากไม่ใช่ทรัพย์สินที่ได้มาโดยความร่วมมือร่วมกันระหว่างคู่สมรส จึงอาจแย้งได้ว่าควรแยกออกจากการแบ่ง หรือควรคำนึงถึงสถานการณ์เหล่านี้ในอัตราส่วนการแบ่ง ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] เรื่องของการแบ่งทรัพย์สินในการดำเนินคดีหย่าคืออะไร? (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun (ตัวแทนทนายความ Kim Kuk-il และ Ko Byeong-jun) ออกกฎห้ามการโฆษณาโปรแกรมกฎหมาย AI ที่ไม่ได้รับการรับรอง โดยอ้างว่าเป็น "การละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน เช่น เสรีภาพในการประกอบวิชาชีพ" สำนักงานกฎหมาย Daeryun (ทนายความตัวแทน Kuk-il Kim และ Byung-jun Ko) ประกาศเมื่อวันที่ 22 ว่าได้ยื่นอุทธรณ์รัฐธรรมนูญต่อศาลรัฐธรรมนูญ โดยอ้างว่าเกาหลี กฎของเนติบัณฑิตยสภาที่ห้ามการโฆษณาโปรแกรมให้คำปรึกษาด้านกฎหมายปัญญาประดิษฐ์ (AI) ฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญ ในเดือนตุลาคมของปีที่แล้ว สมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีได้ออกคำสั่งห้ามโครงการกฎหมาย AI ที่ไม่ได้รับการรับรองจากสมาคมผ่านมาตรา 5 ของกฎการโฆษณาสำหรับทนายความ การโฆษณาถูกห้าม กฎกำหนดว่าทนายความไม่สามารถโฆษณาได้ว่าใช้โปรแกรม AI ในการทำงานของตนนอกเหนือจากที่ได้รับการรับรองจากเนติบัณฑิตยสภาและอยู่ภายใต้การดูแลของทนายความที่รับผิดชอบ นอกจากนี้ยังห้ามโฆษณาที่อนุญาตให้ผู้บริโภคใช้โปรแกรม AI โดยตรงหรือเชื่อมต่อกับทนายความ แดรยอนแย้งว่ากฎดังกล่าวละเมิดสิทธิพื้นฐานของทนายความและสำนักงานกฎหมาย เจ้าหน้าที่ของ Daeryun กล่าวว่า "แม้ว่าบริการทางกฎหมายของ AI จะเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่ช่วยให้ผู้บริโภคสามารถเข้าถึงข้อมูลทางกฎหมายที่แม่นยำยิ่งขึ้น แต่การห้ามโฆษณาที่เกี่ยวข้องโดยสมบูรณ์ของเนติบัณฑิตยสภานั้นเป็นมาตรการที่ละเมิดเสรีภาพในการปฏิบัติวิชาชีพและเสรีภาพในการแสดงออก" นอกจากนี้ ความจริงที่ว่ามาตรฐานการรับรอง AI ของเนติบัณฑิตยสภายังไม่เพียงพอก็ชี้ให้เห็นว่าเป็นปัญหาเช่นกัน เนติบัณฑิตยสภาระบุไว้ในมาตรา 5 วรรค 3 ของ 'กฎการโฆษณาทนายความ' ว่า "มาตรฐานการรับรองของสมาคมจะต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบที่แยกจากกัน" แต่การรับรองโปรแกรม AI นั้นเป็นไปไม่ได้เนื่องจากไม่มีการกำหนดกฎเกณฑ์การบังคับใช้เฉพาะ แดยุนแย้งว่า “การห้ามโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับ AI ของเนติบัณฑิตยสภาในสถานการณ์ที่ไม่มีมาตรฐานการรับรองเป็นมาตรการที่ทำให้ความสามารถในการแข่งขันของตลาดกฎหมายอ่อนแอลง” เหตุผลที่แดรยุนยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญนี้เป็นเพราะความเคลื่อนไหวล่าสุดของเนติบัณฑิตยสภาเพื่อตรวจสอบการลงโทษทางวินัยยังคงดำเนินต่อไป หลังจากที่ได้เผยแพร่บริการทางกฎหมาย AI ที่พัฒนาตนเองแล้ว กล่าวกันว่าสมาคมเนติบัณฑิตยสภากำลังพิจารณาแผนรับมือหลังจากเห็นว่าบริการดังกล่าวอาจฝ่าฝืนกฎระเบียบ เจ้าหน้าที่ของ Daeryun กล่าวว่า "ในขณะที่บริการด้านกฎหมายของ AI ได้รับการแนะนำในต่างประเทศ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของเกาหลียังต้องการกฎระเบียบที่ยืดหยุ่นมากขึ้นเพื่อรักษาความสามารถในการแข่งขันระดับโลก แทนที่จะวางระเบียบแบบไม่มีเงื่อนไข ควรสร้างกลไกทางสถาบันที่สามารถส่งเสริมนวัตกรรมในอุตสาหกรรมทนายความได้" ในขณะเดียวกัน Daeryun กล่าวว่าบริการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายของ AI จะไม่เข้ามาแทนที่บทบาทของนักกฎหมาย แต่จะพัฒนาเป็นบริการทางกฎหมายที่เป็นมืออาชีพมากขึ้น เราวางแผนที่จะเพิ่มความจำเป็นในการใช้ AI ต่อไป โดยเน้นว่ามันเป็นวิธีในการส่งเสริม AI นักข่าว Jinyoung Lee[ดูบทความเต็ม] ข่าวกฎหมาย - แดยุนยื่นอุทธรณ์รัฐธรรมนูญต่อกฎการโฆษณา AI ของเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี (ลิงก์) Jose Ilbo - กฎระเบียบการโฆษณา AI ของเนติบัณฑิตยสภาเกาหลี... บริษัทกฎหมาย Daeryun ยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญ (คลิกที่นี่) Hankook Ilbo - “กฎการโฆษณาของทนายความขัดต่อรัฐธรรมนูญ”… แดรยุน การร้องเรียนตามรัฐธรรมนูญต่อเนติบัณฑิตยสภา (ลิงก์) SNN - กฎระเบียบการโฆษณา AI ของเนติบัณฑิตยสภาเกาหลี... บริษัทกฎหมาย Daeryun ยื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญ (คลิกที่นี่)

เขาเคยดำรงตำแหน่งระดับสูง เช่น หัวหน้าแผนกปราบปรามยาเสพติดและอาชญากรรมที่สำนักงานอัยการเขตเซ็นทรัล และหัวหน้าสำนักงานสิทธิมนุษยชน กระทรวงยุติธรรม เขามีความสามารถในการระงับข้อพิพาทที่ยอดเยี่ยม รวมถึงการสืบสวนและการตอบสนองต่อการพิจารณาคดีโดยใช้เทคนิคทางนิติเวช โช ยังกอน อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล (รุ่นที่ 16 ของสถาบันวิจัยและการฝึกอบรมด้านตุลาการ) เพิ่งร่วมงานกับสำนักงานกฎหมายแดรยุน (คิม กุกอิล ซีอีโอ และโค บยอง จุน) ในตำแหน่งหัวหน้าที่ปรึกษาทั่วไป แดยุนวางแผนที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับการดำเนินคดีและการตอบโต้การสืบสวนผ่านการสรรหาทนายความโช ทนายความ Cho มาจากมหาวิทยาลัยแห่งชาติโซล หลังจากสำเร็จการศึกษาจากภาควิชากฎหมายและสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทด้านกฎหมายจากบัณฑิตวิทยาลัยแห่งเดียวกัน เขาได้ก้าวเข้าสู่วงการกฎหมายในฐานะอัยการ หลังจากนั้นเขาดำรงตำแหน่งหัวหน้าแผนกฆาตกรรมที่สำนักงานอัยการเขตปูซาน หัวหน้าอัยการแผนกคดีอาญาที่ 3 ที่สำนักงานอัยการเขตซูวอน และหัวหน้าแผนกสืบสวนอาชญากรรมด้านยาเสพติดและองค์กรที่สำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล เขาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าสำนักงานสิทธิมนุษยชนในกระทรวงยุติธรรมในปี 2552 เขาได้กำหนดนโยบายที่เกี่ยวข้องกับสิทธิมนุษยชน และเป็นผู้นำในการปกป้องสิทธิมนุษยชนของเหยื่ออาชญากรรม หลังจากนั้นเขาได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นหัวหน้าอัยการหลังจากสั่งสมประสบการณ์ในการสืบสวนคดีอาญาบริษัทขนาดใหญ่ การเงิน และภาษีอากรในสำนักงานอัยการต่างๆ ทั่วประเทศ โดยเฉพาะขณะดำรงตำแหน่งหัวหน้าอัยการ เขาพัฒนาชื่อเสียงในฐานะ 'หัวหน้านักสืบ' โดยเป็นผู้นำคดีขนาดใหญ่ เช่น การสืบสวนโครงการ Four Major Rivers การสอบสวนการเรียกค่าปรับจากอดีตประธานาธิบดี Chun Doo-hwan และ Roh Tae-woo และการสอบสวนเรื่องการหลีกเลี่ยงภาษีอย่างผิดกฎหมายโดยบริษัทขนาดใหญ่ หลังจากเกษียณจากตำแหน่งสาธารณะในฐานะสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซลแห่งที่ 55 ในปี 2556 เขายังทำหน้าที่เป็นทนายความตัวแทนที่สำนักงานกฎหมาย Yoon & Yang ในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่งทนายความ เขามุ่งเน้นไปที่การสืบสวนและการตอบสนองต่อการพิจารณาคดีโดยใช้เทคนิคทางนิติเวช แน่นอนว่า เราได้ให้บริการทางกฎหมายตามความสามารถในการระงับข้อพิพาทที่โดดเด่นของเรา รวมถึงการอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ย เป็นผลให้ทนายความ Cho ประสบความสำเร็จในการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและงานตอบสนองเชิงสืบสวนในสาขาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับองค์กร รวมถึงการใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นของตลาดในทางที่ผิดโดยบริษัทชั้นนำในประเทศและต่างประเทศ แนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม และการควบรวมกิจการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขามีประสบการณ์กว้างขวางในการให้คำแนะนำทางกฎหมายแก่บริษัทขนาดใหญ่ เช่น Samsung Electronics, CJ Korea Express, SK Hynix และ Hyosung Group นอกจากนี้ เขายังเป็นสมาชิกที่ปรึกษานโยบายการคุ้มครองเหยื่อของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ และสมาชิกที่ปรึกษาการวิจัยของ Korea Institute of Criminology และปัจจุบันทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของ Korea Crime Prevention Foundation เขาทำหน้าที่เป็นรองประธานและที่ปรึกษาของสมาคมเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายแห่งเกาหลี (ประธานาธิบดีคนที่ 7) และกำลังทำงานอย่างหนักเพื่อป้องกันอาชญากรรม ทนายความ Cho กล่าวว่า “ฉันมีความสุขที่ได้ร่วมงานกับ Daeryun ซึ่งโดดเด่นในตลาดกฎหมายและให้บริการด้านกฎหมายเฉพาะทาง” เขากล่าวเสริมว่า “จากประสบการณ์ของผมในการสืบสวนต่างๆ เช่น ความปลอดภัยสาธารณะ อาชญากรรมพิเศษ และอาชญากรรมขององค์กร ผมจะให้คำแนะนำและบริการทางกฎหมายคุณภาพสูง” กรรมการผู้จัดการ Kook-il Kim กล่าวว่า "เนื่องจากการแข่งขันในตลาดกฎหมายกำลังเข้มข้นขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ เราจึงมีประสบการณ์และความรู้ที่กว้างขวาง "เราต้องการผู้เชี่ยวชาญ" เขากล่าว "ฉันคิดว่าเราจะสามารถให้บริการที่ดียิ่งขึ้นแก่ลูกค้าของเราได้ด้วยการเพิ่ม ทนายความ Cho ซึ่งคุ้นเคยกับสาขาต่างๆ" นักข่าว คิม นัมฮา (skagk1234@dailian.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Dailyan - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ร่วมกับอัยการ Cho Young-gon อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล (ไปที่ลิงก์) ข่าวกฎหมาย - Cho Young-gon อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล ร่วมงานกับ Daeryun (ลิงก์) Segye Ilbo - 'ผู้สืบสวน' Cho Young-gon อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล เข้าร่วมกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (คลิกที่นี่) Legal Times - [สำนักงานกฎหมายใน] โช ยังกอน อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล แด-รยุน เข้าร่วม (ลิงก์) ข่าวต่างประเทศ - อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขต โช ยังกอน เริ่มกิจกรรมการป้องกันประเทศอย่างเต็มรูปแบบกับสำนักงานกฎหมายแดรยอน (คลิกที่นี่)

ชายวัย 20 ปีคนหนึ่งซึ่งถูกพิจารณาคดีฐานลวนลามนักเรียนมัธยมต้นที่เขาพบผ่านแอปแชท พ้นผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรกและอยู่ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ด้วย แผนกคดีอาญา 4-2 ของศาลสูงกรุงโซล (หัวหน้าผู้พิพากษา Kwon Hyeok-jung, Hwang Jin-gu และ Ji Young-nan) ยกฟ้องคำอุทธรณ์ของโจทก์ และประกาศว่าเขาไม่มีความผิดในการพิจารณาพิพากษาลงโทษนาย A (อายุ 27 ปี) ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาละเมิดกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองทางเพศเด็กและวัยรุ่น (การล่วงละเมิดทางเพศ) เมื่อวันที่ 11 เดือนที่ผ่านมา ยึดถือคำพิพากษาเดิม นาย ก ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดนางสาว บี (อายุขณะนั้นอายุ 16 ปี) สองครั้ง หลังจากนำเธอขึ้นรถเมื่อเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2565 นาย ก ได้รู้จักนางสาว บี ผ่านแอปแชทบนมือถือ และได้รับการยืนยันว่าวันที่เกิดเหตุเป็นการพบกันครั้งที่สองของพวกเขา ในระหว่างการสอบสวนพบว่า น.ส.บี ได้ให้ถ้อยคำว่า “นาย.. การบังคับสัมผัสส่วนสำคัญในร่างกายของเธอแม้ว่าเธอจะปฏิเสธหลายครั้งก็ตาม' การฟ้องร้องขอให้ปรับ 10 ล้านวอนสำหรับนาย A ตามคำให้การของ Ms. B ในการพิจารณาคดี ตัวแทนทางกฎหมายของนาย ก ให้การรับสารภาพว่าคำให้การของเหยื่อไม่ถูกต้องและไม่สอดคล้องกัน พร้อมทั้งได้ส่งกล่องดำของรถซึ่งบันทึกภาพเหตุการณ์ขณะเกิดเหตุไว้เป็นหลักฐานด้วย หลังจากตรวจสอบบันทึกจากกล่องดำและเนื้อหาของคำให้การแล้ว ศาลพิจารณาคดีที่หนึ่งตัดสินใจว่าเป็นการยากที่จะบอกว่านาย A ขืนใจนางสาวบี ศาลประกาศว่าผู้เสียหายไม่มีความผิด โดยกล่าวว่า "คำให้การของเหยื่อถูกพลิกกลับหลายครั้งก่อนที่จะมาถึงศาลนี้ และหลักฐานที่ส่งมาไม่มีสิ่งใดที่อาจนำไปสู่การอนุมานได้ว่ามีการล่วงละเมิดเกิดขึ้นหรือไม่" ทนายความ Oh Gyeong-hoon จาก สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A กล่าวว่า "ในกรณีนี้ การเรียกร้องของเหยื่อเปลี่ยนแปลงไปจากขั้นตอนการสอบสวน และเป็นการยากที่จะมองว่าความขัดแย้งในคำให้การของเหยื่อเป็นเพียงความผิดพลาดเนื่องจากกาลเวลาหรือความแตกต่างในวิธีการอธิบายโดยละเอียด" และ "โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาของเหตุการณ์" “เมื่อเทียบกับไฟล์ที่บันทึกในกล่องดำก็มีส่วนที่แตกต่างจากข้อเท็จจริง ด้วยเหตุนี้ เราจึงพิสูจน์ได้ว่านาย ก ไม่ได้ขืนใจผู้เสียหายและพ้นผิดแล้ว” นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “กล่องดำช่วยชีวิตฉัน”...ชายวัย 20 ปี ไม่ผิดข้อหาลวนลามนักเรียนมัธยมต้น (คลิกที่นี่)

ชายคนหนึ่งในวัย 20 ปี ซึ่งทำร้ายเพื่อนทหารคนหนึ่งได้รับบาดเจ็บขณะรับราชการทหาร ได้รับการผ่อนปรนจากศาล ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 21 ศาลแขวงซูวอนได้เลื่อนการพิจารณาโทษปรับ 5 ล้านวอนต่อนาย A ชายวัย 20 ปี ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาทำร้ายร่างกาย นาย A ถูกฟ้องในข้อหาทำร้ายร่างกายที่ใบหน้าและไหล่ของเพื่อนทหาร B เมื่อเดือนมกราคมปีที่แล้ว เขายังถูกกล่าวหาว่ากัดนิ้วของ B และทำให้เขาได้รับบาดเจ็บ ในเวลานั้นชายทั้งสองสูญเสียอารมณ์ขณะโต้เถียงกัน สอบสวนแล้วว่านายเอก่อเหตุเพราะโกรธจนควบคุมความโกรธไม่ได้ นาย ก. ยอมรับข้อกล่าวหา แต่ได้ร้องขอผ่อนผัน โดยระบุว่าตนก่อเหตุโดยไม่ได้ตั้งใจและได้บรรลุข้อตกลงกับผู้เสียหายแล้ว ชายทั้งสองยังกล่าวอีกว่าพวกเขาได้กลับคืนสู่สังคมหลังจากเสร็จสิ้นการรับราชการทหารแล้ว ศาลกล่าวว่า “การทำร้ายร่างกายภายในหน่วยทหารมีแนวโน้มที่จะรบกวนวินัยของทหาร” แต่เสริมว่า “จำเลยถูกปลดออกจากกองทัพแล้ว จึงไม่มีความเสี่ยงที่จะถูกกระทำผิดอีกในสภาพแวดล้อมที่คล้ายคลึงกัน และเขาได้บรรลุข้อตกลงฉันมิตรกับเหยื่อแล้วและไม่ต้องการถูกลงโทษ” ทนายความ Kim Young-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งรับผิดชอบการต่อสู้ของ Mr. A อธิบายว่า "ในกรณีของการโจมตีทั่วไป ความผิดทางอาญาของการไม่ต้องรับโทษต่อพินัยกรรมถูกกำหนดไว้ภายใต้กฎหมายอาญา แต่กฎหมายอาญาของทหารใช้กับการโจมตีในกองทัพ ดังนั้นการลงโทษทางอาญาจึงถูกกำหนดโดยไม่คำนึงถึงเจตนาของเหยื่อที่จะลงโทษ" เขากล่าวเสริมว่า “เราได้กล่าวถึงเรื่องนี้ในระหว่างกระบวนการพิจารณาคดี และเน้นย้ำว่าหากเหยื่อแสดงเจตนาที่จะไม่รับการลงโทษ คดีก็จะสิ้นสุดลงด้วยการตัดสินยกฟ้อง” “ดูเหมือนว่าศาลก็ยอมรับเรื่องนี้และผ่อนผันอย่างสูงสุด” เขากล่าว นักข่าว จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “บังเอิญ..” ชายวัย 20 ปี ทำร้ายเพื่อนร่วมงานทหารและกัดนิ้ว ได้รับโทษรอลงอาญา (ลิงค์)