‘Vi phạm Luật Bất động sản’, phạt 300 triệu won… Cái kết là gì?

Ông A hoàn tất thủ tục đăng ký chuyển quyền sở hữu đất sau 16 năm... Bị phạt hàng trăm triệu won
Tòa sơ thẩm lần 1 và lần 2 hủy bỏ mức phạt với lý do “Lý do chậm đăng ký đã được thừa nhận...không có lý do pháp lý để xử lý”.

Tòa án phán quyết rằng không thể phạt tiền nếu có lý do chính đáng ngay cả khi không thực hiện thủ tục đăng ký chuyển quyền sở hữu đất trong một thời gian dài.

Vào ngày 13 tháng trước, Phòng hành chính 6-1 của Tòa án tối cao Seoul (Chánh án Hwang Ui-dong, Wi Kwang-ha và Baek Seung-yeop) đã giữ nguyên phán quyết ban đầu có lợi cho nguyên đơn trong phiên tòa phúc thẩm vụ kiện hủy bỏ việc áp dụng tiền phạt do ông A, 40 tuổi, đối với thị trưởng Jongno-gu, Seoul.

Ông A mua một mảnh đất ở Jongno-gu, Seoul với giá 1,2 tỷ won từ em trai mình vào tháng 2 năm 2006 và bắt đầu điều hành một cửa hàng đồ cũ vào tháng 3 cùng năm.

Sau đó, ông A đã hoàn tất thủ tục đăng ký chuyển quyền sở hữu vào năm 2022, tức là khoảng 16 năm sau.

Văn phòng Jongno-gu, chính quyền địa phương phụ trách, đã phạt ông A. 380 triệu won. Nguyên nhân là do ông A là phóng viên lâu năm chưa đăng ký.

Theo Luật Bất động sản tên thật, nếu không nộp đơn đăng ký chuyển quyền sở hữu cho đến khi hết thời gian ân hạn để chuyển đổi tên thật thì sẽ bị phạt tiền ở mức 30/100 giá trị bất động sản.

Ông A đã khởi kiện hành chính việc xử phạt hành chính. Ông A khẳng định: “Do việc thanh toán tiền bán đất bị chậm nên đã khởi kiện liên quan và thủ tục đăng ký phải bị trì hoãn”.

Ông nhấn mạnh: “Mặc dù có lý do chính đáng để không đăng ký nhưng chính quyền địa phương đã đưa ra mức phạt, điều này cho thấy rõ ràng có sai sót trong cách xử lý”.

Tòa sơ thẩm sơ thẩm tuyên hủy bỏ hình phạt tiền. Tòa án ra phán quyết: “Cho dù số tiền chưa thanh toán chỉ khoảng 7% trên tổng giá bán thì khó có thể coi đây là việc hoàn thành việc thanh toán giá bán” và “Theo đó, trường hợp này không thể được coi là có lý do chính đáng để xử lý”.

Văn phòng Jongno-gu ngay lập tức kháng cáo nhưng tòa sơ thẩm lần 2 cũng ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án Tối cao Seoul nêu lý do bác đơn kháng cáo: "Trong một vụ kiện phúc thẩm, về nguyên tắc, trách nhiệm chứng minh tính hợp pháp của phán quyết thuộc về văn phòng xử lý, cơ quan khẳng định tính hợp pháp của phán quyết. Lý do kháng cáo của bị cáo không khác biệt đáng kể so với các lập luận trong phiên tòa đầu tiên và việc hủy bỏ hình phạt được công nhận là chính đáng".

Luật sư Lee Jun-hee của Công ty Luật Daeryun (Limited), đại diện pháp lý của ông A, cho biết: "Ngay cả tại thời điểm định đoạt trong vụ án này, việc giải quyết giá bán khu đất liên quan vẫn chưa được hoàn tất. Bị cáo đã biết về những sự thật này, nhưng đã phủ nhận chúng và tìm cách duy trì việc xử lý", đồng thời nói thêm: "Do đó, việc xử lý trong trường hợp này đáng lẽ phải bị hủy bỏ do mức độ nghiêm trọng của sai sót." Ông nói thêm, “Không thể coi là hợp lý khi yêu cầu căn cứ để xử lý dựa trên các sự kiện riêng biệt không được pháp luật công nhận là có cùng các sự kiện cơ bản.”

[Xem toàn bộ bài viết]
'Vi phạm Đạo luật Bất động sản', phạt 300 triệu won... Kết thúc là gì? (Phím tắt)